(一)行為人實際履行合同能力的有無

眾所周知，簽訂合同，合同的當事人應當具有履行合同的能力。履行合同的能力，是指行為人在簽訂合同時的資金、貨源等履行合同的條件，這是履行合同的物質基礎，也是判斷合同詐騙與合同糾紛的重要依據。合同詐騙，行為人簽訂合同，往往沒有履約能力，但為了騙取財物，任意夸大履約能力，所依據的是虛構事實和隱瞞真相的欺詐手段。而合同糾紛中，簽訂合同則有一定的事實根據(有履行合同的能力)。只是后來因為工作失誤等某些特殊原因給對方造成經濟損失的，造成合同沒有履行或沒有完全履行，因而引起了經濟糾紛。在司法實踐中，下列三種情況應視為行為人有履行合同的實際能力：1、行為人在簽訂合同時已具備履行合同所需的資金、物資或技術力量。2、行為人在簽訂合同時雖不具備履約能力，但在合同履行期限內能夠合法籌集到履行合同所需要的資金和物品。3、行為人不能按合同約定實際履行義務時，自己和他人能提供擔保，擔保包括代為履行和賠償損失。如果行為人明知自己沒有履行合同的實際能力，也根本不去創造條件履行合同，非法將他人財物占為已有，就應以合同詐騙罪論處。但僅以此為根據作出判斷，難免會出現差錯。訂立合同時有無履行合同的能力，是判斷是否構成合同詐騙犯罪的一個重要依據，但不是唯一的依據。“因為履行合同的能力有無和大小還受主客觀因素的制約，處于一種可變的狀態。要區分合同詐騙罪和經濟糾紛，還須考察其他因素。有時行為人簽訂合同時雖不具備履行合同的能力，如沒有資金、貨源等，但事后努力，憑借客觀上的經營活動能力和主觀上的努力，創造了履行合同的條件，并履行了合同，就不應屬于詐騙行為。例如，在經營活動中，可以是先購后銷，也可以是先銷后購。先與上家簽訂購貨合同，然后再與下家簽訂銷售合同，這應當視為有履行合同能力。如果行為人先簽訂銷售合同，然后再簽訂購貨合同，應該說，行為人一開始不具備履行合同的能力，但后來，行為人經過努力，履行了合同，這應當是允許的。相反，行為人雖然在簽訂時具有履行合同的能力，卻沒有履行合同的打算，簽訂合同后，虛構事實、隱瞞真相，以種種借口，故意不履行合同義務，達到騙取財務的目的，這種簽訂合同是假，騙錢是真的手段，同樣是合同詐騙。

(二)行為人簽訂合同的手段及欺騙的程度

手段的非法性是認定合同詐騙的主要依據。合同詐騙，行為人簽訂合同時實施了虛構事實、隱瞞真相的行為，具體就是刑法第224條規定的五種詐騙行為。行為人根本不具備合同的主體資格，或沒有貨源，或者利用虛假的擔保，欺騙對方，以合法的形式達到騙財的目的。利用合同詐騙的人，一定要采取一定的欺騙手段使對方上當。這種手段一般包括：1、無中生有，編造虛假事實。如根本沒有對方需要的貨物、貨源，卻謊稱有貨，而且價格優惠，且能及時供貨;自己根本沒有經營資格和條件，卻設置集資合營的圈套，制造能提供技術和設備的假象。2、有意隱瞞真相，以假充真。如假冒廠長、經理、采購人員、促銷人員，甚至打著政府官員、社會名流等招牌欺騙對方，偽造工作證、介紹信、銀行憑證和印章等使對方確信而上當。3、規避法律，利用對方的疏忽或不熟悉合同法規定，伙同對方代理人、代表人在合同條款中大做手腳，以合同的合法形式掩蓋騙取對方財物的目的和實質。在合同糾紛中，一方當事人也會有某些虛假的成分，但行為人客觀上有一定的履約能力。這里，虛假內容的程度十分重要，如行為人在簽訂合同時按有關規定應當告知對方的商品瑕疵而不告知，屬于合同欺詐行為;而簽訂合同時將無貨源說成有貨源就是合同詐騙行為。