律霸網(wǎng)小編認(rèn)為，合同解除嚴(yán)格講就是指單方解除，依解除的事由不同，又分為約定解除和法定解除;至于所謂的協(xié)議解除，在大陸法系中又稱為合意解除、解除契約或反對契約，是一種無解除權(quán)的、當(dāng)事人間合意的結(jié)果，亦即它不以解除權(quán)的存在為必要，是以一個(gè)新的合同代替一個(gè)舊的合同，不是真正法律意義上的合同解除。

在傳統(tǒng)合同理論中，根據(jù)解除的事由不同，合同解除被分為約定解除和法定解除;根據(jù)解除的主體不同，又被分為單方解除和雙方解除。而現(xiàn)代合同理論認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的合同解除僅限于單方解除，亦即合同解除是指合同有效成立后，在沒有履行或沒有完全履行前，當(dāng)事人一方行使法定或約定的解除權(quán)，使合同的效力歸于消滅。

它具體包括法定解除和約定解除兩大類。

在大陸法系國家，對合同解除的概念采用狹義，即將合同解除僅僅視為一方當(dāng)事人行使解除權(quán)的單方行為，而協(xié)議解除則被排除于合同解除制度之外。從我國合同法的規(guī)定來看，合同解除概念的使用較為混亂，它既承認(rèn)法定解除與約定解除，也承認(rèn)協(xié)議解除。這種規(guī)定使一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為，合同法第94條規(guī)定的法定解除為單方解除，合同法第93條規(guī)定的協(xié)議解除和約定解除為雙方解除，故單方解除只適用于法定解除。這種理解在實(shí)踐中比較普遍。

律霸網(wǎng)小編認(rèn)為，合同解除嚴(yán)格講就是指單方解除，依解除的事由不同，又分為約定解除和法定解除;至于所謂的協(xié)議解除，在大陸法系中又稱為合意解除、解除契約或反對契約，是一種無解除權(quán)的、當(dāng)事人間合意的結(jié)果，亦即它不以解除權(quán)的存在為必要，是以一個(gè)新的合同代替一個(gè)舊的合同，不是真正法律意義上的合同解除。

約定解除與協(xié)議解除雖然都體現(xiàn)了當(dāng)事人的一種合意，但它們是兩個(gè)不同的概念，具有本質(zhì)上的區(qū)別：

1、約定解除是一方行使約定解除權(quán)的結(jié)果，是一種單方行為，須以約定解除權(quán)的存在為前提;而協(xié)議解除是雙方當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，是一種雙方行為，它不以解除權(quán)的存在為前提。

2、約定解除的行使往往是一方當(dāng)事人違約的結(jié)果;而協(xié)議解除不以一方違約為前提，在沒有違約的情形下，雙方當(dāng)事人亦可協(xié)商解除合同。

3、約定解除的效力由法律直接規(guī)定;而協(xié)議解除的效力完全聽人由當(dāng)事人的意愿，法律不干預(yù)也沒有必要干預(yù)。

4、約定解除權(quán)的行使導(dǎo)致合同消滅;而協(xié)議解除是以一個(gè)新的合同關(guān)系代替原來舊的合同關(guān)系，是對相互權(quán)利義務(wù)的重新安排、調(diào)整和分配。

5、從約定的時(shí)間來看，約定解除是一種事先約定，而協(xié)議解除是一種事后約定。綜上所述，約定解除不同于協(xié)議解除，它本質(zhì)上是一種單方解除行為。因此，單方解除既適用法定解除，也適用約定解除。或者說，單方解除包括法定解除和約定解除。