合同解除要遵守什么原則

依法訂立的合同在當事人間具有相當于法律的效力，除依當事人協(xié)議或法律規(guī)定合同可以變更或解除之外，當事人應當嚴格遵守合同義務;即使在一方違約時，如未造成另一方訂立合同的主要目的難以實現(xiàn)的后果，另一方也不得輕易解除合同。合同信守原則是社會經(jīng)濟對合同法基本要求的集中體現(xiàn)，同時也是合同當事人意思自治的必然要求。依現(xiàn)代經(jīng)濟分析法學的觀點，合同法的經(jīng)濟意義突出體現(xiàn)在，它能有效地減少或制止交易中的機會主義行為;在機會主義的誘導下，資源容易流向經(jīng)濟活動完成時間短的領域，從而影響資源利用的經(jīng)濟效益。(注：張*根：《經(jīng)濟學分析法學》，三聯(lián)書店上海分店1995年版，第125頁。)

如履行期較長的合同或持續(xù)性合同，當事人訂立合同后履行期屆滿前，市場環(huán)境的變化極易誘發(fā)當事人輕易毀棄合同，這必然會導致原有交易關系的中途流產(chǎn)，引起社會資源的再配置，造成當事人交易成本的增加，于社會整體利益無益。同時，合同既然是雙方當事人意思自治的結果，彼此信守相互許下的諾言是順理成章的事;如果允許一方在合同訂立的目的仍可以得到實現(xiàn)時，僅僅基于自身利益而擅自解除既存的合同關系，無疑會使合同的約束力以及市場交易的道德環(huán)境遭到破壞?；诖耍_馬法及法國民法都未全面確立合同解除制度;即使承認在雙務合同中，一方不履行義務時，合同暗含“解除約款”，但也是嚴格予以限制。在德國，直到潘*克吞法學的后期發(fā)展階段，在潘*克吞法學與要求注重本國法律傳統(tǒng)文化的日耳曼法學的論爭之下，法典制定者才從本國商法中吸取了合同解除制度。從法典頒布不久合同解除就暴露出的諸多問題看，至少在法典制定之前，執(zhí)著于“法律科學”的潘*克吞學者們仍然如羅馬法時代的學者們那樣把合同應當信守視為當然之事。在英美，合同信守原則表現(xiàn)更為明顯，如前述，美國法院認為即便一方屬重大違約，另一方應當首先給對方一個自行補救的機會，或者在已無補救可能后，才得以解除合同?！豆s》中根本違約與解除合同的關系也在于“通過根本違約制度，嚴格限制一方當事人在對方違約以后，濫用解除合同的權利?！?/p>