合同解除之訴多發(fā)生于單方解除之中的原因

因協(xié)議解除本身基于雙方意思表示一致，實(shí)踐中對(duì)協(xié)議解除很少引起訴訟，而單方解除是基于單方意思表示，合同解除之訴多發(fā)生于單方解除之中。

在解除合同之訴的審判實(shí)踐中，原告多把解除合同列為請(qǐng)求事項(xiàng)，這不合乎行使解除權(quán)解除合同的法律特征。因合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，單方以意思表示即可行使，不必依據(jù)對(duì)方之輔助等。我國(guó)合同法第九十六條規(guī)定了行使解除權(quán)解除合同的程序，是依當(dāng)事人一方的意思表示即可成立。意思表示采用到達(dá)主義，用通知的方式作出，通知一經(jīng)到達(dá)對(duì)方即可解除合同。在解除合同之訴中，行使解除權(quán)一方在起訴前已通知對(duì)方解除合同的，不必列確認(rèn)或要求解除合同為請(qǐng)求事項(xiàng)。因在自己行使解除權(quán)后，合同已被解除，其提起訴訟的目的，是為了行使合同解除后的清算權(quán)。行使清算權(quán)的內(nèi)容才是其真正的訴訟目的，也正是應(yīng)*明的請(qǐng)求事項(xiàng)。在起訴前未通知對(duì)方解除合同的，因法律未限定通知的方式，當(dāng)事人也可以通過(guò)訴訟的方式在訴訟中依據(jù)訴狀的送達(dá)而通知對(duì)方解除合同，再基于此而請(qǐng)求行使合同解除后的清算權(quán)。在此種情況下，根據(jù)合同解除形成權(quán)特征，也不應(yīng)列解除合同為請(qǐng)求事項(xiàng)。實(shí)質(zhì)上，原告通過(guò)起訴方式解除合同，是根據(jù)民事訴訟程序規(guī)定，欲依賴送達(dá)起訴狀的時(shí)機(jī)，請(qǐng)求法院代為通知解除的意思表示。這只是一種通知方式，如列解除合同為請(qǐng)求事項(xiàng)，法院需得對(duì)解除合同作出判決，勢(shì)必會(huì)造成判決不生效，合同解除不發(fā)生效力，這與合同法規(guī)定通知送達(dá)，合同解除的規(guī)定相矛盾，也與合同解除的形成權(quán)法律屬性不相一致。相對(duì)人在按到解除合同通知或接到訴狀得到解除合同之訴之后，若對(duì)解除合同有異議可通過(guò)訴訟的方式請(qǐng)求法院對(duì)解除合同的效力進(jìn)行確認(rèn)。但訴訟中當(dāng)事人對(duì)解除合同有異議，而不提起訴訟時(shí)，為防止異議人在判決之后另行行使異議權(quán)而起訴，造成既判結(jié)果的動(dòng)搖，法院應(yīng)在判決理由部分對(duì)解除權(quán)行使方行使解除權(quán)的效力加以確認(rèn)，行使解除權(quán)合法有效的，方可支持行使清算權(quán)的請(qǐng)求，否則予以駁回。

對(duì)依情事變更原則解除合同之訴，因此時(shí)當(dāng)事人不是行使解除權(quán)解除合同，而是請(qǐng)求法院依情勢(shì)變更原則判決解除合同，因而解除合同必列為請(qǐng)求事項(xiàng)。在行使解除權(quán)人提起的解除合同之訴中，對(duì)解除權(quán)異議是否必須反訴。有的觀點(diǎn)認(rèn)為提出異議必須反訴，其理由是異議權(quán)是隨解除權(quán)而伴生的，合同法規(guī)定了對(duì)解除合同有異議，以訴訟或仲裁的方式解決，若把異議權(quán)作為訴訟中的反駁來(lái)處理，也便適用了異議通知主義方式對(duì)抗解除權(quán)的行使，既無(wú)法律依據(jù)，也不合乎合同法規(guī)定的以訴訟或仲裁的方式進(jìn)行解決的規(guī)定。若任由異議人等待解除權(quán)的訴訟而進(jìn)行反駁提起異議，也會(huì)造成合同解除效力的長(zhǎng)期不確定，影響合同的社會(huì)效益。筆者認(rèn)為，異議權(quán)是基于解除權(quán)而伴生的權(quán)利，本身也是對(duì)解除合同行為的制約，自然可以反駁的方式對(duì)抗這一權(quán)利的行使，合同法規(guī)定異議人可主動(dòng)選擇訴訟或仲裁的方式確認(rèn)解除合同的效力，但未規(guī)定必須選擇，所以異議反駁并不違反法律規(guī)定。而從訴訟本身來(lái)說(shuō)，根據(jù)全面審查的訴訟規(guī)定，法院對(duì)解除行為的審查，并不依賴反訴而進(jìn)行。當(dāng)事人有異議，法院得對(duì)解除行為進(jìn)行審查，解除權(quán)人需負(fù)舉證證明自己行使解除權(quán)合法的責(zé)任，以防止當(dāng)事人濫用解除權(quán)。若不反訴不審查，勢(shì)必會(huì)造成無(wú)效的解除被確認(rèn)成立的錯(cuò)誤判決。因法律對(duì)異議時(shí)間未作規(guī)定，應(yīng)適用普通訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)方不及時(shí)提出異議，是任由損失擴(kuò)大，由此而產(chǎn)生的損失，責(zé)任自負(fù)。但另一方面，也有其負(fù)面的作用，因?yàn)榻獬贤衅涮厥獾纳鐣?huì)效益，如果任由異議人被動(dòng)地適用反駁的方式對(duì)抗解除權(quán)人行使解除權(quán)，會(huì)造成合同長(zhǎng)期不穩(wěn)定，影響了合同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功效。