針對規避協議管轄的行為如何處理

增強法治意識，普及法律知識

“規避管轄”因其隱蔽性，表面具有合法性，因此很難進行區分辨別。“規避管轄”問題能否得到解決，在很大程度上取決于當事人是否能夠先行提出管轄權異議。如果當事人不提出管轄權異議，則管轄權異議處理程序是無法啟動的，而且如果超過一定期間(提交答辯狀期間)，就會視為當事人主動放棄提出管轄權異議的權利。因此，要解決“規避管轄”問題還是需要給人們普及法律知識，人們的法律知識提高了，在遇到類似的規避管轄的問題時才能夠找到有效的解決辦法。

普法手段的多樣性，使普法時刻都可以進行。對法院來說，在向當事人送達訴訟權利義務告知書、訴訟風險提示書等材料時，可以載明有關管轄的權利義務的內容。對規避管轄、及濫用管轄異議權等的風險及處罰程序和處罰措施也應該以明示的方式讓其知曉。法院也可以在進行有關普法活動時，加強對有關管轄方面的法律知識的宣傳力度，法院在受理案件時，也可以對案件當事人就管轄的相關內容(當事人就管轄享有的權利義務)進行闡明，明確告知案件當事人有關管轄權異議的提出主體、客體、期限等內容，避免當事人因欠缺相應的管轄知識而不能提出管轄權異議，導致喪失維權時機或合法權益得不到應有的保護。

健全處理管轄權的制度

在現今規避管轄現象頻發的情況下，我們最應該做的就是反思現有制度本身是否存有漏洞，既有的管轄制度的功能是否缺失。在立法時有針對性的對管轄制度進行補充和完善，從現有管轄制度的漏洞著手為規制“規避管轄”問題尋求解決之道。

第一，擴大協議管轄的范圍，建立默示協議管轄制度。在完善管轄制度時，首先應當在民事訴訟中擴大協議管轄的范圍，允許案件當事人在法律允許的范圍內協議約定管轄法院，同時建立默示協議管轄制度，承認當事人的應訴管轄，這是對案件當事人選擇權的一種尊重。雖然新民訴法中提到了默示協議管轄，但對于默示協議管轄而言，有兩種情形：第一種情形是無論被告是否知道該法院具有實際管轄權，只要其應訴答辯，該法院就具有管轄權。第二種是經法院告知后，明知該法院沒有管轄權仍然明確表示接受該法院管轄。目前我國很多學者都認為第二種情況適合我國的司法模式，因為這不僅體現了法院對案件當事人處分權的尊重，也有利于提高法院的辦案效率，節省司法資源。

第二，進一步完善管轄權異議處理機制。在從目前的管轄權異議的處理狀況上來說，現有的管轄權異議處理機制過于行政化，僅由法院依職權進行書面審查，缺乏案件當事人的有效參與。如果讓當事人參與到異議處理機制當中進行證據質證，則可以克服法院依職權進行形式審查的弊端。

第三，合理限制訴訟標的額的調整。法律賦予案件當事人變更訴訟請求的權利，其初衷是為了方便案件當事人進行訴訟，但并不是讓案件當事人濫用這項權利，因此有必要在案件受理之后，對案件當事人提出要變更訴訟標的額的情形進行合理的限制。比如，案件當事人為了達到級別管轄標準而減少訴訟標的額的，對于減少的部分再次以相同的事實理由起訴的，或者在案件的舉證期限屆滿之后案件當事人又增加訴訟請求使得案件訴訟標的額增加，而增加之后的訴訟標的額超過受訴法院管轄的，法院可以不再受理。但是對于確實需要變更訴訟標的額的情況，法院可以讓變更訴訟標的額的一方當事人承擔舉證責任，證明其行為不屬于規避級別管轄的情形。

第四，加強管轄規則的剛性。管轄規則的剛性是一種強制執行力，是保障管轄規則能夠得到有效施行的必不可少的一個方面。管轄剛性是指管轄規則不能夠任意的違反，一旦違反管轄規則就應當承擔其所帶來的不利后果。比如判決無效、承擔相應的程序費用等。對于故意違反管轄規則的審判人員應當實行問責。保證管轄剛性具有權威性與嚴肅性。管轄剛性可以使那些停留在紙上的管轄規則運用到司法實務中去。管轄規則的剛性，可以說是防范管轄規則被隨意違反的防火墻。

完善規避管轄的救濟程序

為了堵塞立法上的漏洞，同時也是為了保障訴訟當事人的合法的訴訟利益，我國民事訴訟法有必要針對規避管轄的救濟作出相應的行之有效的規定：第一步就是把規避管轄的行為明確定性為違反法定程序的行為，這樣在對類似規避管轄問題進行懲罰或規制的時候就可以做到有法可依，有理有據;第二點就是摒棄行政化的審查方式，不再單純由法院依職權進行單方面的形式審查，提高當事人的參與性，將案件當事人納入到審查活動中;第三點就是將規避管轄這一情形作為當事人申請再審和檢察院提出抗訴的條件之一，這在一定程度上可以糾正錯誤管轄的案件;最后就是建立規避管轄裁判失權制度。因受理案件的法院的過錯給當案件事人造成損失的，法院應當對其承擔賠償責任，對于管轄確實有錯誤的，允許案件當事人進行申訴或控告。對未審結的案件，應當明確規定若因原告增加或者減少案件的訴訟標的額等而使案件超出受訴法院級別管轄的范圍時，受訴法院應當根據案件當事人的申請，對管轄異議的事實和理由進行審查核實之后，將案件移送至實際上有管轄權的法院。如果案件確實屬于錯誤管轄而受訴法院又拒絕將案件移送至有實際管轄權的法院，案件當事人則有權對級別管轄提出異議，法院應當在當事人提出異議之后立即中止訴訟暫停審理，然后按照處理管轄權異議的程序，先行解決級別管轄的問題，再論實體判決。對于己審結的案件，可以將故意違反管轄規定超越法院實際管轄范圍的裁判予以撤消或者宣告無效。

民事訴訟始于管轄，管轄制度決定著案件由何法院審理，即由何法院分配正義。科學明確的管轄制度是當事人正確行使管轄權利、法院依法公正管轄的保障。然而，不完善的管轄制度以及現實的利益驅動促使規避管轄現象在我國民事司法實踐中日趨明顯。規避管轄因其具有侵害當事人合法權益、損害司法權威、制造管轄無序等嚴重的司法危害性，對此問題的解決勢在必行。對規避管轄問題予以深入分析并提出規制其的對策，不僅能夠切實維護當事人的正當權益、有效規范法院審判人員的司法審判行為，也能有效改善現有的管轄無序局面、保障民事訴訟管轄程序的順利進行。規避管轄現象的出現不但反映出我國現有管轄制度的缺陷和法制宣傳的不足，在更深層次上體現出我國管轄制度乃至司法制度亟需改革的迫切性。要徹底規制規避管轄，單純構思出破解規避管轄的方法是不夠的，關鍵在于完善現有司法制度、全面提高法官素質，加強管轄法律宣傳、增強民眾的法律意識，實現標本兼治的規制目的。

對于你提出的問題，律霸網小編已經整理出來了，“規避管轄”因其隱蔽性，表面具有合法性，因此很難進行區分辨別。“規避管轄”問題能否得到解決，在很大程度上取決于當事人是否能夠先行提出管轄權異議，有問題歡迎咨詢律霸網律師。