懸賞廣告是要約還是要約邀請(qǐng)

懸賞廣告，是不同于一般廣告的一種特殊廣告形式。它是廣告人以廣告的形式聲明對(duì)完成懸賞廣告中規(guī)定的行為的任何人，給予廣告中約定的報(bào)酬的意思表示行為。對(duì)于懸賞廣告的性質(zhì)，我國(guó)理論和司法實(shí)踐多數(shù)意見(jiàn)都把懸賞廣告作為要約看待。因此，只要有人完成了約定的行為，合同即告成立，廣告人應(yīng)依廣告支付報(bào)酬，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及相應(yīng)責(zé)任。

普通廣告屬于要約邀請(qǐng)，懸賞廣告屬于要約我們不妨通過(guò)以下比較著來(lái)說(shuō)：

第一，含義上的區(qū)別：

要約是一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ教岢鰲l件，望對(duì)方接受的意思表示．辨證的講若對(duì)方變更了要約人的條件，則構(gòu)成反向要約，原來(lái)的要約視為失效．

要約邀請(qǐng)是希望對(duì)方向自己提出要約的意思表示。可以這樣理解，要約邀請(qǐng)?zhí)岢龅牟皇蔷唧w條件而是意思表示（想法）。

第二，后果上的異同：

普通廣告基本上都是在價(jià)格數(shù)量質(zhì)地都沒(méi)限制的范圍內(nèi)希望對(duì)方購(gòu)買（有意向則需要再談）屬于要約邀請(qǐng)。懸賞廣告一般是對(duì)指定行為的承諾，承諾的條件一定，要求對(duì)方行使特定的行為，對(duì)方只要完成則合同成立。

什么是懸賞廣告

“懸賞廣告者乃是以廣告方式聲明對(duì)完成一定行為之人給付報(bào)酬，而廣告聲明人對(duì)于完成此行為之人，有給付報(bào)酬之義務(wù)”。學(xué)界通常認(rèn)為懸賞廣告有兩重含義：1．廣告聲明人做出了懸賞廣告的意思表示；2．不特定人或特定人按此意思表示做出了一定的民事法律行為。根據(jù)第二重含義，我們可以將懸賞廣告分為兩大類：

第一，對(duì)世性懸賞廣告：即廣告人對(duì)不特定人做出了懸賞廣告的意思表示。其典型特征是：廣告的相對(duì)方是不特定的或不確定的，而相對(duì)方也無(wú)法定或約定義務(wù)去完成該行為。人們之所以想去完成該行為，是為了獲得該懸賞或者是為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。如“賞10萬(wàn)美金給首先游過(guò)英吉利海峽者”。不特定人看到此廣告后就可能有人為此做準(zhǔn)備，而不論其目的如何。在此懸賞廣告中，其相對(duì)方是不確定的。

第二，對(duì)人性懸賞廣告：廣告人對(duì)某個(gè)特定人做出了懸賞廣告，盡管這個(gè)人可能并不會(huì)被廣告人所知悉，但他或他們卻是確定的。其典型特征是：廣告相對(duì)方是特定的或確定的，此時(shí)相對(duì)方有法定義務(wù)去完成該行為。生活中最典型的例子莫過(guò)于遺失物懸賞廣告，如：“有某年某月某日在某地?fù)斓揭粋€(gè)黑色皮夾者，內(nèi)有銀行信用卡1張、本人身份證及工作證，酬金500元”。為什么相對(duì)方有義務(wù)去完成該行為呢？因?yàn)楦鶕?jù)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”這一古老的原則，只要法律有明確的規(guī)定就應(yīng)該受其約束。我國(guó)《民法通則》第79條第2款對(duì)此有明確規(guī)定“拾得遺失物、漂流物或者失散的動(dòng)物應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。”依一般法理，此條款為“應(yīng)為模式”，且屬義務(wù)性規(guī)則中的命令性規(guī)則，即要求人們必須或應(yīng)當(dāng)做出某種行為，因此相對(duì)方有義務(wù)去完成該行為。另一方面，因?yàn)椴豢赡苊總€(gè)人都同時(shí)占有遺失物，占有遺失物的人只可能是某個(gè)個(gè)體或某幾個(gè)人的共同體，因此能交還失主遺失物的只有一個(gè)，也就是說(shuō)其相對(duì)方是確定的。

懸賞廣告的性質(zhì)

關(guān)于懸賞廣告的性質(zhì)，學(xué)界歷來(lái)就有爭(zhēng)議，大致主要有“契約說(shuō)”和“單獨(dú)行為說(shuō)”兩種理論。

“契約說(shuō)”又稱之為要約說(shuō)，它認(rèn)為懸賞廣告人對(duì)于特定人或不特定人為意思表示為要約，相對(duì)人依此指定行為之完成為承諾，因此成立契約。相對(duì)人于此契約成立時(shí)，有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。持此觀點(diǎn)者為臺(tái)灣學(xué)者胡*清、鄭*波以及大陸學(xué)者江-平等。

“單獨(dú)行為說(shuō)”認(rèn)為懸賞廣告是因廣告人一方的意思表示而負(fù)擔(dān)債務(wù)，在相對(duì)方則無(wú)須承諾，僅以一定行為之完成為停止條件。換言之，懸賞廣告人為意思表示并非要求相對(duì)方之承諾，其效力之發(fā)生僅以一定行為之完成。臺(tái)灣學(xué)者史*寬、王*鑒、梅*協(xié)等持此觀點(diǎn)。究竟是哪一種學(xué)說(shuō)更能從“實(shí)質(zhì)”意義上去解決現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題呢？筆者不揣淺陋，試作如下分析。

若依“契約說(shuō)”，按一般法理，訂立契約雙方之間必須有合意，即雙方之間必須有共同的意思表示。那么，沒(méi)有看到此懸賞廣告之人完成了廣告中所指定的行為，是否有權(quán)獲得報(bào)酬呢？“契約說(shuō)”無(wú)法解釋這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲纯吹酱藦V告之人與廣告人之間沒(méi)有合意。又依“契約說(shuō)”之一般法理，締約雙方必須具有民事行為能力，那么無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人完成了廣告中所指定的行為，他是否有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)呢？“契約說(shuō)”同樣無(wú)法解釋這個(gè)問(wèn)題。而依“單獨(dú)行為說(shuō)”，則能從根本上很好地回答上述問(wèn)題。“單獨(dú)行為說(shuō)”僅要求相對(duì)方做出一定的行為，而此行為的做出可以是在相對(duì)方不知情的情況下做出的，也可以是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人做出的。事實(shí)上，“單獨(dú)行為說(shuō)”還有以下優(yōu)點(diǎn)：

第一，有利于維護(hù)交易安全。

任何民事法律行為，其最終要旨即為了維護(hù)交易安全，防止發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。依“單獨(dú)行為說(shuō)”，懸賞廣告效力之發(fā)生依一定行為之完成，無(wú)須其它要素。“其關(guān)系明確，合于社會(huì)通念，對(duì)于交易安全實(shí)有助益”。

第二，有利于維護(hù)當(dāng)事人的利益。

公平正義乃法的最基本價(jià)值，而保護(hù)弱者利益，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益亦為當(dāng)今世界各國(guó)法律所追求的價(jià)值趨向。若依“單獨(dú)行為說(shuō)”，可以使不知有廣告之存在而完成一定行為之人、無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人因完成一定行為而享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從而廣告人的目的可以更快地予以實(shí)現(xiàn)。反之，若依“契約說(shuō)”，行為人完成一定行為于廣告知曉之前，因?yàn)椴恢衅跫s的存在而無(wú)法承諾，此時(shí)廣告人的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)；再者，若相對(duì)人行為能力欠缺，不具有締約能力，更無(wú)法發(fā)生債之關(guān)系，此時(shí)廣告人的目的亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)；更有特殊情況，某些懸賞廣告的應(yīng)征對(duì)象本身就是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人（如：幼兒繪畫(huà)大賽）。也許有學(xué)者提出此時(shí)可由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為承諾，然而“一定行為的完成”與“承諾”的主體畢竟不同，筆者以為不能依此方法為之。

第三，有利于吸收立法經(jīng)驗(yàn)。

依一般法理，法律繼承是新事物對(duì)舊事物的揚(yáng)棄，它實(shí)際上是“一種批判，即有選擇的繼承，即在否定舊法固有階級(jí)本質(zhì)和整體效力的前提下，經(jīng)過(guò)反思、選擇、改造，吸收舊法中某些依然可用的因素，賦予它新的階級(jí)內(nèi)容和社會(huì)功能，使它成為新法體系的有機(jī)組成部分”。如《大清民律草案》第879條所稱之立法理由便在繼承之列。

第四，有利于吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。

眾所周知，我國(guó)的立法體系采納大陸法體系，德國(guó)民法典乃大陸法系國(guó)家的重要模本。事實(shí)上，該法典將懸賞廣告單列一節(jié)，并與居間、互易、買賣、無(wú)因管理等債的關(guān)系并列，“從體系上免去了因被列于契約之內(nèi)，而將懸賞廣告作為契約看待之滋擾。”該法典第657條規(guī)定：“以公告方式對(duì)實(shí)施一定行為，特別是對(duì)促成一定結(jié)果的行為懸賞的人，有義務(wù)向?qū)嵤┐诵袨榈娜私o付報(bào)酬，即使此人系未顧及此懸賞廣告而行為的，也不例外。”由此可見(jiàn)，德國(guó)民法典將懸賞廣告性質(zhì)認(rèn)定為“單獨(dú)行為”當(dāng)屬無(wú)疑。

第五，司法實(shí)踐中承認(rèn)單獨(dú)行為說(shuō)。

假使一個(gè)無(wú)民事行為能力人或者一個(gè)限制民事行為能力人或者某人根本不知有懸賞通緝令的存在而予以舉報(bào)協(xié)助破案，那么他們對(duì)懸賞金是否有請(qǐng)求權(quán)呢？司法事務(wù)給予此一個(gè)明確的答復(fù)：只要行為人完成此舉報(bào)行為，則懸賞金請(qǐng)求權(quán)則盡歸行為人行使而不問(wèn)行為人是否為完全民事行為能力人，也不問(wèn)行為人是否知道此懸賞廣告的存在。可見(jiàn)，司法實(shí)踐中是承認(rèn)單獨(dú)行為說(shuō)的，或者說(shuō)是自覺(jué)或不自覺(jué)地應(yīng)用單獨(dú)行為說(shuō)的。

如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。