干完門(mén)窗活不給錢(qián)把窗拆走合法嗎

依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，干完門(mén)窗活后雇主不給錢(qián)的，雇員將門(mén)窗拆走是不可取的，拆走門(mén)窗可能會(huì)構(gòu)成盜竊或者毀壞財(cái)物，雇主不給錢(qián)的，可以向法院起訴解決糾紛。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》

第四十九條?盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第三條?人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定。

雇員在提供勞務(wù)過(guò)程被第三人弄傷，誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償

雇員在勞務(wù)過(guò)程中因第三人導(dǎo)致受傷的，賠償就涉及到兩個(gè)責(zé)任主體。而《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”)與《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱“《侵權(quán)責(zé)任法》”)的規(guī)定對(duì)此并不一致。

《解釋》第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！倍肚謾?quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)提供勞務(wù)一方、接受勞務(wù)一方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

我們認(rèn)為雇主、第三人的賠償責(zé)任實(shí)為不真正連帶責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)分別賠償，主要的理由如下：

(1)雇員在雇傭活動(dòng)中受第三人傷害，第三人基于違法侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主基于對(duì)雇員的人身安全保護(hù)義務(wù)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，雇主和第三人因不同的原因?qū)τ诠蛦T承擔(dān)債務(wù);

(2)雇員可以在雇主和侵權(quán)第三人之間選擇其一承擔(dān)賠償責(zé)任;

(3)雇主和第三人對(duì)于債務(wù)的發(fā)生無(wú)共同行為和意思聯(lián)絡(luò)，只是偶然發(fā)生;

(4)第三人與雇主的債務(wù)內(nèi)容基本相同，第三人或者雇主一方承擔(dān)賠償義務(wù)后，雇員即喪失了向另一方求償?shù)臋?quán)利;

(5)雇主承擔(dān)賠償后，可以向?qū)嵤┲苯忧謾?quán)行為的第三人追償，第三人為終局責(zé)任人。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，干完門(mén)窗活后雇主不給錢(qián)的，雇員將門(mén)窗拆走是不可取的，拆走門(mén)窗可能會(huì)構(gòu)成盜竊或者毀壞財(cái)物，雇主不給錢(qián)的，可以向法院起訴解決糾紛。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。