案情簡介

某紙箱廠甲(供方)與某貿易公司乙(需方)于2001年12月31日簽訂了一份《工礦產品購銷合同》，合同約定由甲方分五批提供紙箱給乙方，并約定了有關紙箱質量等合同條款。合同簽訂后，甲方依約定時間于2002年1月3日交付第一批紙箱給乙方，乙方也依約定給付了第一批紙箱的貨款給甲方。2002年1月8日某紙箱廠再次依約定時間交付第二批紙箱給乙方，乙方收貨后以紙箱存在質量問題為由拒絕支付貨款。

2002年1月28日，乙方以紙箱質量有問題為由將甲方告上法庭，要求甲方賠償其經濟損失，法院受理后，甲方委托我所代理其訴訟。

代理詞

審判長、審判員?

廣東南天明律師事務所依法接受被告?反訴原告?甲方的委托，指派我作為代理人參加其與原告?反訴被告?乙方買賣合同糾紛一案的訴訟活動。在開庭之前，我走訪了當事人，調查了本案的相關案情，剛才又參加了法庭庭審調查，對本案有了較為深刻的認識，現就本案的有關問題提出如下代理意見供法庭參考?

一、原、被告于2001年12月31日簽訂的《工礦產品購銷合同》是雙方真實的意思表示，內容和形式合法，是一份有效的合同，各自的合法權益受到法律的保護，合同雙方應本著誠實信用的原則予以履行。對于這一點，原告在庭審時也多次予以確認。

二、原告稱被告發去的第二批紙箱存在質量問題是沒有任何事實和法律依據的。原告依據廣東省湛江市產品質量監督檢驗所出具的QF302-25號檢驗報告，指出被告發去的紙箱的空箱抗壓強度不符合GB/T6543-86的標準規定，因此認定被告的產品不合格。事實上，雙方在“合同質量要求技術標準、供方對質量負責的條件和期限”一條中僅約定了紙箱的用紙、工藝以及干箱的重量，并沒有約定空箱的抗壓強度，因此不能依據GB/T6543-86的標準規定來判斷紙箱的質量，只能以雙方簽訂的合同的內容作為標準來判斷紙箱質量是否有問題。原告引用《合同法》第一百五十四條的規定，認為雙方在合同中沒有約定的質量內容，就應當適用國家標準。實際上，根據《國家標準管理辦法》第四條的規定，廣東省湛江市產品質量監督檢驗所出具QF302-25號檢驗報告所依據的GB/T6543-86這一標準是推薦性國家標準，而依據《中華人民共和國標準化法》第七條?“國家標準、行業標準分為強制性標準和推薦性標準。保障人體健康，人身、財產安全的標準和法律、行政法規規定強制執行的標準是強制性標準，其他標準是推薦性標準，以及第十四條?“……推薦性標準，國家鼓勵企業自愿采用”的規定，推薦性國家標準GB/T6543-86企業可以采用，也可以不采用，是否采用該標準由雙方自愿約定。既然原、被告雙方在合同中并沒有約定適用這一標準，也就是說雙方自愿約定不適用該標準，因此在糾紛發生后，只能按照合同中約定的質量條款來判斷紙箱的質量，而不能由原告單方強制要求被告適用該標準。

獲取相關幫助請咨詢秦皇島合同糾紛律師