沒有形成書面抵押合同關系是否抵押成立

案情簡介：未形成書面抵押合同關系，是否抵押成立

鄭某稱：1990年10月22日，蔡某向我借去人民幣4000元，雙方約定利息按農村信用社貸款利率計算，借期為6個月，蔡某提供第三人蔡一的面值為4000元的定期存單3張作為抵押物。借期屆滿后，蔡某拒不清償借款，而第三人則把作為抵押物的存單進行掛失，致使鄭某的債權受到侵害。據此，請求法院：(1)認定我與蔡某、第三人蔡一間的抵押借款關系成立，三張存單由我領取本息;(2)判令蔡某繼續償還我抵押存單折價抵償后的不足部分。

法院判決：應當及時償還

蔡某與第三人蔡一系同胞兄弟。1990年9月，蔡某向第三人蔡一借得其儲蓄在東陽市虎鹿信用合作社的定期存單三張，總計儲蓄金額為4000元。(號碼、金額和儲蓄期分別為：東信726060號，金額1600元、1990年4月11日存入，定期三年;東信0583652號，金額1800元，1990年2月22日存入，定期一年;東信728046號，金額600元，1990年10月12日存入，定期一年)。并與第三人言-明該三張存單系作借款抵押之用。同年10月20日，蔡某與鄭某簽訂借款協議，雙方約定：第一，蔡某以第三人蔡一的三張存單作抵押向鄭某借款4000元，借期為6個月，利息按農村信用社貸款利率計算，本息一次性還清;第二，借期屆滿后，如蔡某不能清償債務，三張抵押存單即抵歸鄭某所有。此借款協議由蔡某同村村民蔡*龍作見證，由其簽名蓋章，第三人蔡一沒有到場簽名。同月22日，鄭某把4000元人民幣借給蔡某，蔡某把第三人蔡一的三張存單交給鄭某。借期屆滿后，蔡某沒有按時履行債務，鄭某多次向蔡某催討，蔡某均以第三人蔡一業已為其提供了抵押存單，按借款協議第2條借款業已抵償，無需向我追償為由不予清償。鄭某遂向東陽市虎鹿信用合作社要求領取上述抵押存單的款項，但不料第三人已向該信用社以“因我不知抵押的法律意義，貿然提供給胞弟蔡某三張存單去抵押借款，請貴社在沒有我本人身份證和印章的情況下不予領款”的理由辦了掛失手續，致使鄭某無法取得抵押款項。事后，鄭某多次找第三人蔡一磋商，要求第三人承擔抵押責任，但第三人蔡一堅持抵押關系不成立，鄭某理應返還存單，意見相左，致使磋商不成，遂形成訴訟。經委托金融部門結算，截止1992年11月23日蔡某向鄭某所借的4000元人民幣利息為1168元;第三人三張總面值為4000元的存單利息為913.04元。

律師說法：如何認定抵押合同是否成立

鄭某與第三人蔡一間設立的抵押合同關系成立，應予認定。其理由是：(1)第三人蔡一作為抵押合同的主體合法。按照《中華人民共和國民法通則》第八十九條第二項“債務人或者第三人可以提供一定的財產作為抵押物”的規定，抵押人可以是債務人本身，亦可以是第三人。本案第三人蔡一，為了蔡某得以借款，自愿為其提供三張存單作抵押物，對照上述民法通則的規定，其作為抵押合同的主體顯然合法。第三人蔡一所述其提供抵押存單旨在為蔡某向銀行貸款作抵押，依據不足，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”第三人蔡一沒有任何證據可以證明上述主張。相反，從卷中所存蔡某的證詞、鄭某業已掌握了抵押物的事實以及第三人蔡一于1991年1月29日在其申請掛失的報告中所稱“因我不諳抵押的法律意義，貿然提供胞弟蔡某三張存單去抵押借款”的陳述均可證實，當時第三人蔡一的本意是自愿為蔡某向任何不特定的債權人出具存單作為抵押物借款，并非限于特定的銀行為抵押權主體。因而第三人所稱“其提供的抵押物僅限于特定的銀行抵押權主體”的辯解，依據不足，理由不能成立。第三人蔡一無需在原、蔡某1990年10月20日借款協議中簽字，亦可確認抵押關系成立。《中華人民共和國民法通則》第五十六條規定：“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或其他形式，法律規定用特定形式的，應當依照法律規定。”可見，民事法律行為除法律規定外，并不拘泥于書面形式，當事人究竟采用何種形式，可據具體情況自由地進行選擇。本案蔡某借款請求第三人蔡一為其提供抵押物，第三人蔡一表示同意，并交付了三張定期存單，這實質上可視為第三人蔡一對任何不特定的抵押權主體發出的表示其自愿提供三張存單作為抵押物的要約。事后鄭某對第三人蔡一出具的抵押物表示認可，這是鄭某對第三人要約的承諾。因而，雖然鄭某與第三人間沒有形成書面抵押合同關系，但彼此間的抵押合同關系仍然成立。綜上理由，并依據最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百一十二條“債務人或者第三人向債權人提供抵押物時，沒有書面合同，但有其他證據證明抵押物或者權利證書已交給抵押權人的，可以認定抵押關系成立”的規定，本案第三人蔡一提供給給鄭某三張存單作為抵押物的抵押關系成立，應予認定。

以上知識就是小編對“沒有形成書面抵押合同關系是否抵押成立”問題進行的解答，在沒有簽訂抵押合同的情況下，如果有其他證據證明雙方抵押關系成立的，應該認定抵押是成立的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。