運(yùn)輸合同對(duì)方不付運(yùn)費(fèi)留置其貨物要什么條件

案情介紹：運(yùn)輸合同對(duì)方不付運(yùn)費(fèi)留置其貨物

2011年5月，原告某玻璃廠(chǎng)與被告某運(yùn)輸公司簽訂了一份運(yùn)輸合同。該合同約定由被告為原告運(yùn)輸玻璃瓶，被告負(fù)責(zé)清點(diǎn)貨物數(shù)量、規(guī)格并簽字認(rèn)可，按原告指定的時(shí)間、地點(diǎn)將貨物完好無(wú)損地交給收貨方，并帶回收貨方的收條交原告入賬，但未約定何時(shí)結(jié)算運(yùn)費(fèi)。合同簽訂后，被告依約履行，原告陸續(xù)支付運(yùn)費(fèi)1.05萬(wàn)元，至2011年10月有1.29萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)未結(jié)算。

2012年8月，原告讓被告將價(jià)值5.3萬(wàn)余元的玻璃瓶運(yùn)往某制藥廠(chǎng)，被告卻在途中將貨扣至某倉(cāng)庫(kù)，并單方委托估價(jià)3.2萬(wàn)元。2013年3月10日原告為此訴至法院，被告提出反訴，其以留置貨物符合擔(dān)保法為由，要求原告給付扣除各種費(fèi)用后剩余的1.6萬(wàn)余元運(yùn)費(fèi)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：運(yùn)輸合同對(duì)方違約能否行使留置權(quán)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告能否行使留置權(quán)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為被告可以行使留置權(quán)，理由是：雙方當(dāng)事人雖未約定支付運(yùn)費(fèi)的時(shí)間，但根據(jù)交易習(xí)慣，可以認(rèn)定債權(quán)已屆清償期。被告行使留置權(quán)符合法律規(guī)定。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為被告不享有留置權(quán)。

同意第二種觀點(diǎn)，被告不享有留置權(quán)。

律師說(shuō)法：行使留置權(quán)的條件是什么

擔(dān)保法第八十四條第三款規(guī)定：當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百一十一條規(guī)定：“債權(quán)人行使留置權(quán)與其承擔(dān)的義務(wù)或者合同的特殊約定相抵觸的，人民法院不予支持。”由此可知下列情形不能行使留置權(quán)：

1、約定不得留置的。這是留置權(quán)約定優(yōu)于法定的原則;

2、留置動(dòng)產(chǎn)違背公序良俗的;

3、行使留置權(quán)與合同承擔(dān)的義務(wù)相抵觸的;

4、留置權(quán)行使與特殊約定的內(nèi)容相抵觸的。

具體到本案，首先，合同未明確約定不能留置。其次，留置該批貨物不違背公序良俗。然而，從雙方約定情況看，本案被告應(yīng)依約將貨交給第三人，而留置權(quán)發(fā)生在債權(quán)人債務(wù)人之間，當(dāng)債務(wù)得不到履行時(shí)，債權(quán)人拒絕返還留置物。如果允許被告行使留置權(quán)，必然影響第三人即收貨方的權(quán)利，對(duì)收貨方造成損失。這與其承擔(dān)的合同義務(wù)即須安全、及時(shí)按指定時(shí)間、地點(diǎn)送到收貨方是相違背的，因而不能行使留置權(quán)。這里指的合同承擔(dān)的義務(wù)不是指返還物給債務(wù)人的義務(wù)，而是指其它義務(wù)，如涉及第三人的情況。最后，合同約定承運(yùn)方不但運(yùn)貨，還應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物的清點(diǎn)負(fù)責(zé)，且交給承運(yùn)人之后，須把收條交回原告入賬，這是合同的特殊約定。被告的行為既與其承擔(dān)的合同義務(wù)相抵觸，又違反了合同的特殊約定，因此被告所謂的留置權(quán)不能成立。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“運(yùn)輸合同對(duì)方不付運(yùn)費(fèi)留置其貨物要什么條件”問(wèn)題進(jìn)行的解答，留置權(quán)行使的條件是比較多的，在約定不得留置、留置動(dòng)產(chǎn)違背公序良俗等情形下，不得行使留置權(quán)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。