一、現(xiàn)有的法律及司法解釋，對(duì)上述問題沒有作出具體規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(以下稱若干解釋)第九十三條規(guī)定，人民法院行政審判庭對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)就是否準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定。根據(jù)若干解釋及行政訴訟法的規(guī)定，不服是否準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行的行政裁定不能提起上訴，并且也未規(guī)定可以向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議，這就導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人(主要是被執(zhí)行人)對(duì)準(zhǔn)許執(zhí)行裁定不服卻找不到救濟(jì)途徑。

案例：2001年1月楊某因違反動(dòng)物防疫法律法規(guī)的規(guī)定，被動(dòng)物防疫部門予以處罰，因楊某不能自動(dòng)履行義務(wù)，動(dòng)物防疫部門向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行其作出的處罰決定，人民法院受理后經(jīng)審查作出了準(zhǔn)許執(zhí)行的非訴行政裁定，并按行政處罰決定所設(shè)定的處罰內(nèi)容，強(qiáng)制執(zhí)行完畢。2004年4月楊某到法院要求確認(rèn)人民法院作出的準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行行政裁定違法，并賠償其損失。

評(píng)析：本案的問題在于1、被執(zhí)行人若對(duì)人民法院作出的非訴行政執(zhí)行裁定不服，應(yīng)當(dāng)以何種方式、在多長的期間內(nèi)尋求救濟(jì);2、人民法院對(duì)于被執(zhí)行人提出的異議，應(yīng)當(dāng)以何種方式予以答復(fù)。

二、人民法院作出非訴行政執(zhí)行裁定，需要給當(dāng)事人以救濟(jì)途徑。

對(duì)非訴行政執(zhí)行裁定未規(guī)定上訴權(quán)及復(fù)議權(quán)有其理由，但本文認(rèn)為，1、若干解釋對(duì)非訴行政執(zhí)行案件規(guī)定的的審查強(qiáng)度較低，只有明顯違法才能裁定不許強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)踐中因?yàn)樗痉毮苡绕涫切姓徟新毮艿牡胤交?，行政審判庭的審查往往比起?guī)定的標(biāo)準(zhǔn)還要寬松;2、對(duì)非訴行政執(zhí)行案件，人民法院大多只是進(jìn)行書面審查，并不去聽取被執(zhí)行人的陳述及申辯。故而對(duì)這類案件審查的準(zhǔn)確性，有必要設(shè)置一定的監(jiān)督、救濟(jì)途徑。

另外，即使需要滿足行政行為效率的要求，那么執(zhí)行后也應(yīng)當(dāng)給被執(zhí)行人一個(gè)正當(dāng)?shù)亩沂强梢云毡檫m用的救濟(jì)方式。有人提出，若執(zhí)行以后人民法院發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的具體行政行為違法，讓作出具體行政行為的行政主體進(jìn)行國家賠償就可以了。這觀點(diǎn)是不正確的，因?yàn)榫唧w行政行為經(jīng)人民法院裁定準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行后，執(zhí)行就是司法執(zhí)行而不是行政執(zhí)行，如執(zhí)行所依據(jù)的具體行政行為違法，被執(zhí)行人有權(quán)先行要求人民法院對(duì)據(jù)以執(zhí)行的行政裁定的違法性進(jìn)行確認(rèn)，人民法院也應(yīng)當(dāng)先予處理;處理完畢后，如果作出具體行政行為的行政主體申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)提供的執(zhí)行依據(jù)違法，人民法院可以要求該行政主體承擔(dān)責(zé)任。

三、在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)救濟(jì)途徑的創(chuàng)立。

對(duì)被執(zhí)行人提出的不服非訴行政執(zhí)行裁定異議，可作以下處理：1、參照民事訴訟法第九十九條關(guān)于先予執(zhí)行裁定的相關(guān)規(guī)定，在行政裁定書中規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，可以向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行)這樣不僅可以保證當(dāng)事人享有陳述與申辯的權(quán)利，且可以讓人民法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)審查中未發(fā)現(xiàn)的問題，并進(jìn)行糾正，同時(shí)也可滿足行政行為的效率要求;2、若干解釋第七十三條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。因非訴行政執(zhí)行裁定是行政審判庭對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查后作出的，所為，對(duì)這樣的裁定，也應(yīng)適用上述規(guī)定，即在非訴行政執(zhí)行裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹?。人民法院?duì)申請(qǐng)立案后，審查應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行，若認(rèn)為有理由的應(yīng)當(dāng)以通知的形式告知當(dāng)事人對(duì)據(jù)以執(zhí)行的具體行政行為進(jìn)行重新審查。如果確屬于不應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的，應(yīng)先撤銷原來的準(zhǔn)予執(zhí)行行政裁定，作出不準(zhǔn)予執(zhí)行行政裁定，并按照?qǐng)?zhí)行錯(cuò)誤對(duì)被執(zhí)行人由此而造成的損失予以賠償;3、當(dāng)事人在行政裁定發(fā)生法律效力二年后，向人民法院提出再審申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出不予受理裁定，按照若干解釋的規(guī)定，對(duì)此裁定不服，當(dāng)事人可以上訴。

上述案例中，楊某申訴是在準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行行政裁定發(fā)生法律效力兩年后，人民法院對(duì)其再審請(qǐng)求應(yīng)裁定不予受理，對(duì)此裁定，楊某有權(quán)提起上訴。