旅游人身侵害糾紛案例分析

一、違約責任的概念

違約責任是違反合同的民事責任的簡稱。違約責任是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同約定所應承擔的民事責任。

二、旅行社違約行為形式

1.旅行社降低服務檔次和標準。這是旅行社違約行為最主要的形式。在旅行社提供服務時，雖然服務是提供了，但服務檔次和標準有所降低，如約定的是三星級飯店，而旅行社實際提供的飯店只有二星級標準;旅行社承諾的交通工具是火車，但真正提供的是汽車服務。如此等等，不一而足。

2.旅行社不履行合同約定的服務。由于旅游者維權(quán)意識日益增強的情況下，一般地說旅行社不會(或者說不敢)不履行合同約定的服務，因為旅行社清楚地知道不履行合同的后果。在迫不得已時，如由于交通嚴重延誤，基于時間緊迫等原因，旅行社才會減少服務項目，導致旅游者權(quán)益受損。

3.旅行社違約的特殊形式。按照《合同法》的一般規(guī)定，如果合同義務方不能提供合同約定的商品或服務，可以用同類更高檔次的商品或服務替代，合同義務方的行為不能認定為違約，合同另一方當事人也樂意接受。而在旅游服務中，即使旅行社用高檔次的服務替代，旅游者仍難以接受，這種特殊違約形式為旅游合同所特有。

三、旅行社違約損害責任賠償爭論焦點

1.旅游者和旅行社對賠償標準分歧很大。旅行社堅持按照《合同法》的相關規(guī)定，按合同約定的違約金或者旅游者的實際損失進行賠償;旅游者要求更高的賠償，理由是按照旅行社的賠償，假如旅游者下次再去游覽，旅游者的付出遠遠高于旅行社的賠償。最近有司法案例表明，人民法院已經(jīng)注意到該現(xiàn)象，有司法判例已經(jīng)對旅行社的賠償方式作出了重大調(diào)整，值得旅行社高度重視。

2.旅行社違約責任賠償是否包含精神損害。贊同者竭力主張應當包含精神損害，理由是旅游服務包含精神享受，既然旅行社違約，按照補償性的原則，旅行社就應當賠償精神損害;反對方認為《合同法》沒有將精神損害納入違約責任賠償范圍內(nèi)。從目前的司法實踐看，有少量的違約責任賠償被判承擔精神損害，應當引起旅行社的關注。

3.違約責任賠償是否僅僅局限于經(jīng)濟賠償。按照《合同法》的規(guī)定，違約責任發(fā)生后，違約方“應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，賠償損失僅僅是違約責任承擔的一種形式。當違約行為發(fā)生時，旅行社要在第一時間繼續(xù)履行或者采取補救措施。如果不能采取繼續(xù)履行、采取補救措施，或者雖然采取了繼續(xù)履行、采取補救措施，仍然給旅游者造成損失，旅行社才應當賠償旅游者損失。

山東省濟寧市中區(qū)的王某某參加了曲阜市*旅行社組織的“西安四日游”，由山東**旅游有限公司實際提供接待、住宿、餐飲、游覽等服務。后，王某隨團在**游覽時，因人員擁擠在樓梯上摔倒，造成“右腓骨遠端粉碎性骨折”的損傷，后經(jīng)鑒定為八級傷殘。山東**旅行社將賀某送醫(yī)院救治后，向其出具承諾書一份，承諾“王某在地宮受傷的損失應由秦陵地宮承擔賠償責任，如秦陵地宮不承擔責任，我公司愿承擔連帶擔保責任”。*旅行社在**財產(chǎn)保險股份有限公司中心**支公司購買有旅行社責任險，王某遂將*旅行社、**財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司、山東省**旅游有限公司和西安市**展覽館有限公司告上法庭，請求四被告賠償自己各項損失161845.94元。

本案是一起旅游合同糾紛中侵權(quán)責任與違約責任競合的典型案例，消費者遭遇類似的情況，將要面對訴訟類型的選擇。

1.從違約之訴角度來看?根據(jù)最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條第二款規(guī)定，旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實際提供旅游服務的旅游經(jīng)營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案作為旅游合同糾紛，王某既然與*旅行社簽訂了旅游合同，則有義務向旅游者提供優(yōu)質(zhì)安全的服務;而山東**旅游有限公司因組織不周，未盡到安全保障義務，致使王某從樓梯摔下造成傷殘，對旅游者所造成的損失理應承擔賠償責任。

2.從侵權(quán)之訴角度來看?根據(jù)最高人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第一款和第八條第一款之規(guī)定，旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，或?qū)赡芪＜奥糜握呷松碡敭a(chǎn)安全的旅游項目未履行告知、警示義務，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。本案中，侵權(quán)行為發(fā)生地的西安市**展覽館有限公司未盡到安全保障義務，應承擔某王受傷的侵權(quán)責任;王某可以向其請求精神賠償。而在本著“填平損害”精神的違約賠償請求中，其精神賠償是不能得到人民法院支持的。

當然，在實際訴訟過程中，當事人不僅要選擇何種責任的賠償額能夠更好地維護自己權(quán)益，更要考慮不同責任的賠償請求舉證的難易程度。違約責任只需出示雙方簽訂的合同，證明對方違約即可;而侵權(quán)責任的舉證相對較為復雜，需要舉證證明對方存在過錯，由于本案訴訟過程中原告某王在庭審中明確要求按照旅游合同糾紛起訴，故西安市**展覽館有限公司在本案中不承擔責任。

律霸網(wǎng)小編為大家提供了相關的旅游糾紛案件的解析，我們明白如果游客被強制消費或者是被侵權(quán)是會受到國家的保護，游客是可以積極運用法律的手段進行維權(quán)，也建議國家能夠強烈打擊這些黑心商家，積極保護消費者的權(quán)利。