在我國，預(yù)售商品房按揭合同中并不事先轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，雖名為按揭合同，實(shí)質(zhì)上仍為抵押貸款合同。預(yù)售商品房按揭糾紛的處理實(shí)質(zhì)上是對(duì)購房者、開發(fā)商與抵押貸款提供銀行三方面關(guān)系的處理，是住宅商品金融化的主要表現(xiàn)形式。作為一種新類型的房地產(chǎn)案件，在案件審理的實(shí)體方面給我們帶來許多新的問題，亟待解決。在此，筆者僅擇其中的三個(gè)問題加以探討。

一、商品房按揭糾紛中涉及的合同關(guān)系

在通常的商品房按揭糾紛中，一般存在著四個(gè)合同，即商品房買賣合同、按揭貸款合同，通過購房人與按揭銀行簽訂的抵押貸款合同中的抵押、回購的具體條款加以確定的抵押擔(dān)保合同和保證擔(dān)保合同。審理商品房按揭糾紛案件，必須首先明確這些合同及其體現(xiàn)的法律關(guān)系之間的關(guān)系。

司法實(shí)踐中，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，按揭合同是購房合同的從合同，不具有獨(dú)立性，隨主合同的變更、消滅而變更、消滅。

(一)按揭合同不應(yīng)是購房合同的從合同。首先，合同目的相對(duì)獨(dú)立。按揭合同的目的是借貸資金，購房合同的目的是購買房屋，兩合同追求的目的并不具有依附性，是各自獨(dú)立的。其次，兩者所生之債務(wù)的范圍不具有依附性。從合同所生之債務(wù)以主合同所生之債務(wù)為發(fā)生依據(jù)和限額，而按揭合同所生的債務(wù)可單獨(dú)產(chǎn)生，雙方是相對(duì)獨(dú)立的。第三，購房合同的無效、可撤銷并不必然導(dǎo)致按揭合同的無效、可撤銷，只會(huì)影響到按揭合同的抵押擔(dān)保標(biāo)的物發(fā)生變化，并不實(shí)質(zhì)影響到資金借貸關(guān)系。銀行貸出資金，主要考慮的是購房人的資信狀況，即使購房合同有瑕疵，導(dǎo)致抵押擔(dān)保存在問題，但如購房人資信并未下降或又能提供其他擔(dān)保，則并不影響銀行資金安全，銀行也不會(huì)必然要求解除按揭合同，銀行、購房人對(duì)按揭合同的解除有選擇權(quán)。從合同的相對(duì)性原則出發(fā)，應(yīng)確認(rèn)這兩個(gè)合同是相互獨(dú)立的。

(二)抵押擔(dān)保合同、保證擔(dān)保合同應(yīng)是借款合同的從合同，以借款合同的存在為前提。但應(yīng)明確，該主合同是銀行與購房人之間簽訂的借款合同，而非購房人與開發(fā)商簽訂的購房合同。

(三)購房合同通常與抵押擔(dān)保合同、保證擔(dān)保合同無關(guān)，但如購房合同無效，特別是買賣的標(biāo)的物屬不得抵押的財(cái)產(chǎn)，購房人與開發(fā)商惡意串通以損害銀行利益，以合法形式掩蓋非法目的等情形，則將導(dǎo)致這兩個(gè)擔(dān)保合同無效。

二、商品房按揭糾紛解除合同的認(rèn)定

房地產(chǎn)價(jià)值巨大，不應(yīng)輕易解除合同，使購房者能夠轉(zhuǎn)嫁市場風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)合同解除后，亦可能使經(jīng)合法登記的享有優(yōu)先受償權(quán)的按揭銀行的利益遭受損失。考慮到其標(biāo)的物價(jià)值大，影響大，涉及當(dāng)事人復(fù)雜，各方利益重疊，標(biāo)的物又成抵押標(biāo)的，對(duì)于涉及按揭的商品房買賣合同不能輕易解除。但也有人認(rèn)為，應(yīng)參照香港法律，存在按揭合同的購房合同不經(jīng)銀行同意不得解除，這在外資銀行中是一種普遍看法。筆者不同意這種看法。因?yàn)橛⒚婪ㄖ校唇沂寝D(zhuǎn)讓所有權(quán)的擔(dān)保，在未清償完債務(wù)前，與所有權(quán)有關(guān)的一切不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益都屬銀行，發(fā)生訴訟時(shí)銀行是以房地產(chǎn)所有人的名義進(jìn)行訴訟，未經(jīng)銀行同意當(dāng)然不能解除合同，使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。而我國的按揭實(shí)質(zhì)上是抵押擔(dān)保，開發(fā)商享有在建工程的所有權(quán)，在預(yù)售登記后購房人享有房屋的期待所有權(quán)，這兩種權(quán)利共同指向的標(biāo)的物同為按揭合同中的抵押標(biāo)的物，開發(fā)商、購房人同意將該標(biāo)的物抵押給按揭銀行，同意按揭銀行享有優(yōu)先受償權(quán)，共同作出抵押的意思表示，應(yīng)為按揭合同的實(shí)質(zhì)上的共同抵押人。解除合同實(shí)質(zhì)上是在共同抵押人之間發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移，并不影響銀行的優(yōu)先受償權(quán)，雙方當(dāng)然可以行使權(quán)利，解除合同。但考慮到按揭合同的特殊性，在解除合同上要更加慎重。

在下列情形下，購房者的利益遭受了重大損害，可允許購房者解除預(yù)售合同：

1.發(fā)展商遲延交樓，在購房者起訴要求解約時(shí)起1年內(nèi)不能竣工交樓的。此種遲延交樓嚴(yán)重違約，且1年內(nèi)都不能交樓，購房者無法入住，嚴(yán)重?fù)p害訂約目的，應(yīng)依法解約。

2.發(fā)展商貨不對(duì)板，所交付的房屋樓層與原約定嚴(yán)重不符，此時(shí)可予解除合同。但對(duì)于朝向有所變更，應(yīng)視情況而定。如改變的朝向更有利于居住，通風(fēng)采光更好，則合同目的尚可達(dá)到，不足以構(gòu)成根本違約，可通過違約金給付等手段加以調(diào)整，不宜解約。對(duì)于發(fā)展商交付的房屋面積縮水或面積加大，如超過原約定面積3%的，視為嚴(yán)重違約，可予解約，但如購房人已入住，從實(shí)際出發(fā)也不宜再解除。可通過調(diào)解，讓開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任，對(duì)少面積則退還價(jià)款，多面積則由發(fā)展商主動(dòng)放棄該部分價(jià)款或以成本價(jià)收取。未超過原約定面積3%的，應(yīng)視為建房過程中存在的正常誤差，可通過調(diào)整購房款項(xiàng)加以解決。對(duì)于交付的房屋中提供的裝修與約定不符的，鑒于裝修是房屋的附合物，并非房屋主體，裝修不符可通過評(píng)估后予以補(bǔ)償，以給付違約金方式調(diào)整，不宜解除合同。

3.房屋質(zhì)量存在問題，應(yīng)視不同情況加以認(rèn)定：如房屋僅存在輕微瑕疵，如漏水、凹凸不平等問題，可通過修補(bǔ)、給付違約金方式補(bǔ)償業(yè)主損失，不應(yīng)僅因違反合同中的一般性條款就解除合同。對(duì)于房屋存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，將足以影響居住者的人身安全，經(jīng)有權(quán)鑒定機(jī)關(guān)確認(rèn)后，可視為其不能滿足居住目的，可予解除合同。

4.發(fā)展商以提供銀行按揭為優(yōu)惠，指定按揭銀行為購房者提供貸款，嗣后又無法辦妥按揭手續(xù)提供貸款。此時(shí)鑒于按揭貸款是購房者購房的先決條件，款項(xiàng)的交付是合同的重要條件，不能提供貸款將導(dǎo)致購房者給付不能，且購房者對(duì)按揭銀行無選擇權(quán)，其無過錯(cuò)，故應(yīng)視為合同目的不能達(dá)到，可以解除合同。但如果是購房者自行選擇按揭銀行，則開發(fā)商對(duì)按揭貸款不能辦妥無過錯(cuò)，不應(yīng)解除合同，應(yīng)給購房者一定寬限期來緩解資金困難。

5.對(duì)于購房者主張開發(fā)商所建房屋環(huán)境與廣告宣傳不符而要求解約的，應(yīng)區(qū)分不同情況來對(duì)待。如廣告用語只是用“鳥語花香”、“人間仙境”等一般描述性用語，應(yīng)視為對(duì)環(huán)境的感性宣傳，無實(shí)際約束力，不應(yīng)因此予以解約;如廣告用語使用明確承諾，如“附近一百米內(nèi)有名校”等等，則如未符合，一般情況只應(yīng)視為違約，不應(yīng)解除合同，因合同的居住目的尚能達(dá)到;但如該廣告要約非常明確，如“可入廣州戶口”，卻又未能履行，而購房者的購房目的不僅為居住，還因受廣告內(nèi)容吸引，有強(qiáng)烈意愿要求滿足廣告要約的內(nèi)容，此時(shí)應(yīng)視為合同目的不能達(dá)到，對(duì)此種情況可以解除合同。

購房合同解除后，如何處理按揭合同呢?鑒于兩者是聯(lián)系緊密的相互獨(dú)立的合同，在購房合同解除后，按揭合同并非必然解除，而應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意愿。如果銀行、購房人均不主張解除按揭合同，則不應(yīng)解除。如銀行主張解除，但購房人能另行提供等額擔(dān)保，并無嚴(yán)重違約也不應(yīng)解除合同。如購房人主張解除合同，銀行不同意，則應(yīng)分情況考慮：1.如銀行是發(fā)展商指定，提供按揭是購房人購房的前提條件，則銀行與開發(fā)商關(guān)系緊密，其有監(jiān)管款項(xiàng)用途之責(zé)，現(xiàn)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可認(rèn)為銀行違反了對(duì)合同項(xiàng)下的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的嚴(yán)格遵守，另外購房人拒交貸款本息，也已嚴(yán)重違約，且此時(shí)購房人有嚴(yán)重對(duì)抗情緒，繼續(xù)履行合同已無實(shí)際意義，可判決解約。2.如按揭銀行是購房人自行尋找，與開發(fā)商無緊密聯(lián)系，現(xiàn)借款已履行完畢，借款合同目的已達(dá)到，因按揭銀行無過錯(cuò)，只是購房人違約，在銀行不同意解約的情況下，應(yīng)尊重守約方意愿，不應(yīng)解約。如果按揭銀行、購房人均同意解除合同，則應(yīng)尊重當(dāng)事人協(xié)商一致的意愿，可一并解除按揭合同。3.如果事先合同有約定，解除按揭合同需經(jīng)銀行同意，則應(yīng)尊重約定，一般不應(yīng)予以解除。但在爛尾樓的情況下，考慮到合同基礎(chǔ)的嚴(yán)重喪失，可由法院參照情勢變更原則予以解除合同。

三、商品房按揭糾紛解除合同后款項(xiàng)的返還

解除了預(yù)售購房合同和按揭合同，必然涉及到款項(xiàng)的返還。商品房預(yù)售按揭中，款項(xiàng)的去向是銀行貸款給購房者，購房者向開發(fā)商交納購房款。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，權(quán)利人只能向其有合同關(guān)系或法定關(guān)系特定人主張權(quán)利，因此對(duì)于款項(xiàng)的返還，應(yīng)為：

1.開發(fā)商向購房者返還全部購房款，包括購房者自付款項(xiàng)和從銀行貸款所獲得的款項(xiàng)。

2.購房者向按揭銀行返還所借款項(xiàng)本息，但應(yīng)扣除其已償還的款項(xiàng)本息。開發(fā)商如簽署了回購擔(dān)保等保證條款，則應(yīng)對(duì)其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

對(duì)于因爛尾樓而解除合同，如按揭銀行是發(fā)展商指定，在款項(xiàng)的返還時(shí)，應(yīng)考慮到銀行作為發(fā)展商的開戶銀行，控制資金流向，其未盡到監(jiān)控義務(wù)，對(duì)爛尾樓的產(chǎn)生有一定責(zé)任，可在款項(xiàng)返還時(shí)，適當(dāng)減少違約金、利息等小業(yè)主的支付款項(xiàng)，平衡各方利益。

在款項(xiàng)返還過程中，也要注意維護(hù)按揭銀行的利益，按揭的標(biāo)的物是尚未建好的房屋，購房人尚未取得產(chǎn)權(quán)，其抵押的標(biāo)的物嚴(yán)格意義上的產(chǎn)權(quán)還屬開發(fā)商，購房人享有的是一種物權(quán)性質(zhì)的債權(quán)，將此種權(quán)利進(jìn)行抵押，開發(fā)商也同意在事實(shí)上將其享有的在建工程的產(chǎn)權(quán)抵押給銀行，可認(rèn)為這種抵押是一種事實(shí)上的共同抵押。因此，無論是否解除合同，將房屋的權(quán)利配置給開發(fā)商還是購房人，都不應(yīng)影響銀行的優(yōu)先受償權(quán)。在貸款本息未歸還之前，房屋的抵押登記備案不應(yīng)解除，開發(fā)商如果另行出售要經(jīng)按揭銀行的同意，否則取得抵押物所有權(quán)的受讓人必須依有關(guān)司法解釋代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，銀行對(duì)售房款享有優(yōu)先受償權(quán)。可考慮開發(fā)商向購房者返還的款項(xiàng)中，對(duì)屬于銀行本息數(shù)額內(nèi)部分，將其視為抵押物的變價(jià)，銀行可實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。