船舶觸碰碼頭設施的侵權責任和損害數額確認的新思路原告（反訴被告）**集裝箱碼頭有限公司與被告（反訴原告）**船廠船舶觸碰碼頭設施損害賠償糾紛案〖提要〗本案是一起重大的船舶觸碰碼頭設施損害賠償糾紛，涉及觸碰責任和損失認定等復雜的事實問題和法律問題。船舶觸碰案件適用過錯歸責原則，且首先應當推定侵權的船方有過錯，船方不能舉證其并無過錯即應承擔損害賠償責任。船舶觸碰經常造成較大的損失，損害類型比較復雜，因此，可以綜合運用各種方法確定損害賠償的范圍和具體數額。〖案情〗原告（反訴被告）：**集裝箱碼頭有限公司被告（反訴原告）：**船廠1999年10月9日，被告（反訴原告）**船廠建造及所有的“愛*絲。**道夫”輪（M.V.ALICEOLDENDORFF，以下簡稱“愛”輪）出海試航結束，返航駛往上海港黃浦江碼頭。0905時，“愛”輪平101號燈浮，航速為微速前進。在駛近吳淞崇明船碼頭時，“愛”輪為避讓小船，停車約2分鐘，船舶失去舵效，船首偏向浦東面，形成了極大的風壓角和流壓角，使船位壓向浦西面。當“愛”輪駛經張*浜泊位時，離碼頭已不足100米。當“愛”輪駛至東海船廠碼頭時，離該碼頭約60米，向岸邊越壓越攏。約在東海船廠與軍工路碼頭之間處，“愛”輪即停車淌航，用舵左右操作，讓過軍工路碼頭停泊的第一條、第二條船，與第三條船“英城”輪左舷克令吊發生觸碰，隨即觸碰了該輪左舷另一克令吊。由于水流作用，“愛”輪繼續前沖，與原告**集裝箱碼頭有限公司（反訴被告，以下簡稱“**碼頭公司”）所有的軍工路碼頭J103橋吊發生觸碰，造成該橋吊倒塌。事發當時該橋吊正在作業，吊臂實際外伸長度為38.5米。觸碰中，“愛”輪自身部分受損，后“愛”輪又與停泊在軍工路碼頭的“長英”輪、“郁金香”輪、“華航三號”輪、“上電油1208”輪、“蘇悅”輪和“福運”輪等連續發生擦碰，J103橋吊的倒塌還砸壞了“華航三號”輪上的集裝箱。為此，原告提出損失金額為人民幣66，523，175.00元及利息的訴訟請求，被告則提出了損失金額為人民幣5，420，512.96元的反訴請求。〖裁判〗上海海事法院一審認為，“愛”輪在黃浦江航行時，應與在碼頭靠泊的船舶及設施保持一定的安全距離，其未能避免觸碰及碰撞系屬操縱不當所致。**船廠對“愛”輪觸碰碼頭設施負有全部責任，應向原告賠償全部經濟損失。據此判決被告**船廠賠償原告**集裝箱碼頭有限公司處理受損橋吊殘骸費用、碼頭探摸工程費和修復設計費、修復費用、橋吊司機的人身傷害費用、集裝箱損壞費用、海事簽證費、橋吊損失費、營運損失等及上述費用和損失的利息損失。同時，對反訴原告**船廠就本次觸碰事故中己方所受各項經濟損失要求獲得賠償的反訴請求不予支持。原、被告均不服一審判決提出上訴。上海市高級人民法院經審理，于2003年8月22日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。〖評析〗船舶觸碰是指船舶與設施或障礙物發生接觸并造成損害的海上侵權行為。本案是上海海事法院近年來審理的一起大要案，也是“愛*絲。**道夫”輪因碰撞和觸碰所發生的一系列糾紛中的一件。“愛”輪結束出海試航的返航途中，與碼頭設施和其他船舶發生一系列觸碰和碰撞事故，造成財產和人員等重大損失，也因此帶來十分復雜的事實問題和法律問題。1、船舶觸碰侵權行為適用過錯歸責原則雖然船舶觸碰案件是典型的海事案件之一，但我國《海商法》僅有關于船舶碰撞案件的規定，對與船舶觸碰碼頭設施或其他物體糾紛有關的法律問題未作規定。船舶觸碰在許多方面與船舶碰撞相似，并適用船舶碰撞的某些基本規則，但二者又屬于不同的案件糾紛，司法實踐都將船舶觸碰作為一種獨立的船舶侵權行為。其特殊性在于，船舶是流動性的，而其觸碰的對象為在海上或與海相通的通航水域、港口區域人為設置的固定或可移動的構造物（如本案中的J103橋吊），這些設施或物體一般為無動力的且處于靜止或非流動狀態，至少其移動受到較大限制。因此，在法律適用上，船舶觸碰案件適用民法普通法關于侵權行為的一般規定，同時，在與船舶碰撞類似的問題上可以參照適用關于船舶碰撞方面的規定。