【案情】1998年11月5日，某出租車公司將其所有的夏利轎車向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和附加車上責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為該出租汽車公司，其中車上責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為2萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自1998年11月6日零時(shí)起至1999年11月5日24時(shí)止。此外，雙方特別約定車上人員責(zé)任險(xiǎn)為正在駕車的駕駛員。1999年10月18日，該出租車公司司機(jī)張某在駕車營(yíng)運(yùn)時(shí)在某地遭到兩名歹徒劫持，并被殺害。事故發(fā)生后，出租車公司向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)依據(jù)的是1996年7月中國(guó)人民銀行頒布的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，該條款的附加車上責(zé)任保險(xiǎn)條款明確約定：“發(fā)生《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一條所列的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，致使……車上人員的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額”，由保險(xiǎn)公司依據(jù)限額賠償。而《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一條所列的保險(xiǎn)事故不包括“被殺”，因此該起事故不屬于保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償范圍。出租汽車公司認(rèn)為，張某被害發(fā)生在1999年10月18日，而在此之前即1999年4月1日，保監(jiān)會(huì)頒布了新的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，根據(jù)新條款的規(guī)定，該起事故屬于附加車上責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故，故保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，遂訴至法院。一審法院認(rèn)為，汽車出租公司與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)所依據(jù)的保險(xiǎn)條款已于1999年4月1日廢止，張某駕車被害發(fā)生在新條款生效之后，故該起事故應(yīng)適用新的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決保險(xiǎn)公司賠償張某家屬2萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司不服一審法院判決，遂向該市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，遂將該案發(fā)回重新審理。【分析】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是這起事故是適用新條款（1999年4月條款）還是適用舊條款（1996年7月條款），即新條款是否具有溯及力的問題。法律溯及力，也稱法律溯及既往的效力，是指法律對(duì)其生效以前的事件和行為是否適用。如果適用，就具有溯及力；如果不適用，就沒有溯及力。法律是否具有溯及力，不同法律規(guī)范之間的情況是不同的。就有關(guān)侵權(quán)、違約的法律和刑事法律而言，一般以法律不溯及既往為原則。這是因?yàn)榉蓱?yīng)當(dāng)具有普遍性和可預(yù)測(cè)性，人們根據(jù)法律從事一定的行為，并對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。如果法律溯及既往，就是以今天的規(guī)則要求昨天的行為，這樣就破壞了法律的普遍性和可預(yù)測(cè)性，也就等于要求某人承擔(dān)自己從未有的義務(wù)。受懲罰將不是因?yàn)樗`反了已有的某個(gè)義務(wù)，而是因?yàn)樗`反了一個(gè)事后才創(chuàng)設(shè)出來的新義務(wù)。這是不公正的。但是，法律不溯及既往并非絕對(duì)。在某些有關(guān)民事權(quán)利的法律中，法律有溯及力，但一般都在法律中明確規(guī)定。例如《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第55條第1款規(guī)定：“本法規(guī)定的著作權(quán)人和出版社、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的權(quán)利，在本法施行之日尚未超過本法規(guī)定的保護(hù)期的，依照本法予以保護(hù)。”本案中，保監(jiān)會(huì)在1999年頒布《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》時(shí)，并沒有明確條款有無(wú)溯及力，根據(jù)上述分析，在理論上應(yīng)推定為無(wú)溯及力。同時(shí)，保監(jiān)會(huì)《關(guān)于保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后實(shí)際價(jià)值如何確定的批復(fù)》第一條也明確規(guī)定：“在保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人已簽訂保險(xiǎn)合同并開始履行期間，主管部門對(duì)條款作了新的修訂后，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故時(shí)，應(yīng)按原保險(xiǎn)條款執(zhí)行。”根據(jù)該批復(fù)可以得知，在新條款、費(fèi)率頒布前已簽訂的保險(xiǎn)合同應(yīng)執(zhí)行原條款和費(fèi)率，并且原條款和費(fèi)率要執(zhí)行到合同期滿。【啟示】為避免因條款的溯及力問題發(fā)生類似糾紛，保監(jiān)會(huì)或保險(xiǎn)公司在制定新條款時(shí)不妨對(duì)保險(xiǎn)條款的溯及力問題予以明確說明。如中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于印發(fā)〈機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款〉和〈機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)章〉的通知》中第一條就明確說明“此次印發(fā)的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》自2000年7月1日起執(zhí)行，原《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》同時(shí)廢止……在此之前已簽訂的保險(xiǎn)合同仍按原條款規(guī)定執(zhí)行到合同期滿為止。”這樣規(guī)定明確具體，不易引起糾紛，值得借鑒。