2004年5月1日實施的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》），首次提出了“建立機動車責任強制保險制度”，但是相關強制保險行政法規并未立即出臺，直至2006年7月1日，國務院發布的《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《條例》）施行，這項制度才明確正式實施，強制三責險從此更名交強險。

1、商業三責險采取的是過錯責任原則，即保險公司根據被保險人在交通事故中所承擔的事故責任來確定其賠償責任。而交強險實行的是“無過錯責任”原則，即無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司均將在6萬元責任限額內予以賠償。

2、出于有效控制風險的考慮，商業三責險規定了較多的責任免除事項和免賠率(額)。而交強險的保險責任幾乎涵蓋了所有道路交通風險，且不設免賠率和免賠額，其保障范圍遠遠大于商業三責險。

3、商業三責險是以盈利為目的，屬于商業保險業務。而交強險不以盈利為目的，各公司從事交強險業務將實行與其他商業保險業務分開管理、單獨核算，無論盈虧，均不參與公司的利益分配，公司實際上起了一個代辦的角色。

4、目前各保險公司商業三責險的條款費率相互存在差異，并設有5萬元、10萬元、20萬元乃至100萬元以上等不同檔次的責任限額。而交強險的責任限額全國統一定為6萬元，并在全國范圍內執行統一保險條款和基礎費率。

交強險提供的只是基本保障，受害人還可從商業三責險、人身意外險、健康險等多種渠道獲得賠償，更可通過法律手段要求致害人給予更高賠償。

二、第三者責任險的性質為商業保險

我市法院受理的道路交通事故損害賠償案件中，受害人往往依據《道交法》第七十六條要求保險公司在機動車第三者責任保險（以下簡稱三者險）責任限額內，對事故損失承擔全部賠償責任；致害人則提出自己之所以購買保險是因為交通管理部門的強制要求，不買便不能上路行駛，也認為第三者責任險就是強制三責險。對此，不少法院適用《道交法》第七十六條，認定商業三責險合同中的“有責賠付”和“免賠”條款因違反《道交法》“無責賠付”原則而無效，判決保險公司予以賠付。

今年４月１９日，最高法院針對浙江省發生的一起道路交通事故損害賠償糾紛案，正式函復浙江省高級人民法院。明確了２００６年７月１日以前投保的第三者責任險的性質為商業保險，指出“交通事故損害賠償糾紛發生后，應當依照保險合同的約定，確定保險公司承擔的賠償責任”，目前該函已經下發各級人民法院。

從該函不難看出，保險公司在交強險保單之外向被保險人簽發的任何類型的機動車第三者責任保險單，不能視作道交法第十七條所稱“強制第三者責任保險”和《條例》第二條所稱“交強險”，在2006年7月1日前是不存在交強險的。如果肇事的機動車7月1日后沒有投保交強險或者其投保的交強險逾期失效或者其投保的交強險依照《條例》被解除的，但肇事機動車持有保險公司簽發的其他機動車第三者責任險保單，這時并不發生交強險項下的受害人的請求權問題，對于受害人要求保險公司承擔強制保險責任的訴訟請求，人民法院應當依照保險合同的約定或者保險法的規定駁回訴請。

2006年7月1日以前投保并已生效的商業三責險保單，最長將存續到明年６月３０日止，在此期間如與投保交強險的車輛發生交通事故，會“兩套標準、兩種賠付”的局面。因為交強險要賠償物損，且實行“無過錯賠償”，所以投保交強險一方即使完全無責，也要賠付對方車損最高至2000元；投保商業三責險一方按照有責賠付原則，不一定要向對方賠償。這導致可能出現無責方須為肇事者買單的尷尬局面。