2004年5月1日實施的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》），首次提出了“建立機動車責(zé)任強制保險制度”，但是相關(guān)強制保險行政法規(guī)并未立即出臺，直至2006年7月1日，國務(wù)院發(fā)布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》（以下簡稱《條例》）施行，這項制度才明確正式實施，強制三責(zé)險從此更名交強險。

1、商業(yè)三責(zé)險采取的是過錯責(zé)任原則，即保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任來確定其賠償責(zé)任。而交強險實行的是“無過錯責(zé)任”原則，即無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均將在6萬元責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

2、出于有效控制風(fēng)險的考慮，商業(yè)三責(zé)險規(guī)定了較多的責(zé)任免除事項和免賠率(額)。而交強險的保險責(zé)任幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險，且不設(shè)免賠率和免賠額，其保障范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于商業(yè)三責(zé)險。

3、商業(yè)三責(zé)險是以盈利為目的，屬于商業(yè)保險業(yè)務(wù)。而交強險不以盈利為目的，各公司從事交強險業(yè)務(wù)將實行與其他商業(yè)保險業(yè)務(wù)分開管理、單獨核算，無論盈虧，均不參與公司的利益分配，公司實際上起了一個代辦的角色。

4、目前各保險公司商業(yè)三責(zé)險的條款費率相互存在差異，并設(shè)有5萬元、10萬元、20萬元乃至100萬元以上等不同檔次的責(zé)任限額。而交強險的責(zé)任限額全國統(tǒng)一定為6萬元，并在全國范圍內(nèi)執(zhí)行統(tǒng)一保險條款和基礎(chǔ)費率。

交強險提供的只是基本保障，受害人還可從商業(yè)三責(zé)險、人身意外險、健康險等多種渠道獲得賠償，更可通過法律手段要求致害人給予更高賠償。

二、第三者責(zé)任險的性質(zhì)為商業(yè)保險

我市法院受理的道路交通事故損害賠償案件中，受害人往往依據(jù)《道交法》第七十六條要求保險公司在機動車第三者責(zé)任保險（以下簡稱三者險）責(zé)任限額內(nèi)，對事故損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；致害人則提出自己之所以購買保險是因為交通管理部門的強制要求，不買便不能上路行駛，也認(rèn)為第三者責(zé)任險就是強制三責(zé)險。對此，不少法院適用《道交法》第七十六條，認(rèn)定商業(yè)三責(zé)險合同中的“有責(zé)賠付”和“免賠”條款因違反《道交法》“無責(zé)賠付”原則而無效，判決保險公司予以賠付。

今年４月１９日，最高法院針對浙江省發(fā)生的一起道路交通事故損害賠償糾紛案，正式函復(fù)浙江省高級人民法院。明確了２００６年７月１日以前投保的第三者責(zé)任險的性質(zhì)為商業(yè)保險，指出“交通事故損害賠償糾紛發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，確定保險公司承擔(dān)的賠償責(zé)任”，目前該函已經(jīng)下發(fā)各級人民法院。

從該函不難看出，保險公司在交強險保單之外向被保險人簽發(fā)的任何類型的機動車第三者責(zé)任保險單，不能視作道交法第十七條所稱“強制第三者責(zé)任保險”和《條例》第二條所稱“交強險”，在2006年7月1日前是不存在交強險的。如果肇事的機動車7月1日后沒有投保交強險或者其投保的交強險逾期失效或者其投保的交強險依照《條例》被解除的，但肇事機動車持有保險公司簽發(fā)的其他機動車第三者責(zé)任險保單，這時并不發(fā)生交強險項下的受害人的請求權(quán)問題，對于受害人要求保險公司承擔(dān)強制保險責(zé)任的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定或者保險法的規(guī)定駁回訴請。

2006年7月1日以前投保并已生效的商業(yè)三責(zé)險保單，最長將存續(xù)到明年６月３０日止，在此期間如與投保交強險的車輛發(fā)生交通事故，會“兩套標(biāo)準(zhǔn)、兩種賠付”的局面。因為交強險要賠償物損，且實行“無過錯賠償”，所以投保交強險一方即使完全無責(zé)，也要賠付對方車損最高至2000元；投保商業(yè)三責(zé)險一方按照有責(zé)賠付原則，不一定要向?qū)Ψ劫r償。這導(dǎo)致可能出現(xiàn)無責(zé)方須為肇事者買單的尷尬局面。