●懸念1：黃某20幾天內(nèi)在5家保險公司買多份意外傷害險，總額達230萬元●懸念2：法醫(yī)鑒定認為黃某損傷符合交通事故所致，但其車禍前已受到致命傷害●懸念3：黃某妻子稱黃算命后為免災買保險，但保險公司認為不排除妻子買兇殺夫可能

在連續(xù)購買了高達230萬元的人身保險后4個月，投保人在一宗神秘的車禍中不幸身亡，保險受益人向保險公司申請理賠，卻遭到拒絕，于是將保險公司推上被告席。日前，順德區(qū)人民法院開庭審理了這起保險糾紛案。投保人為什么要集中購買巨額保險？他是怎么死亡的？保險公司為什么拒賠？巨額投保后神秘死亡2004年3月2日至25日不到一個月的時間內(nèi)，順德倫教41歲的水電工程承包商黃某先后在當?shù)氐闹袊?*人壽保險股份有限公司、**洋人壽保險股份有限公司、**保險股份有限公司、**人壽保險股份有限公司和中國人-壽保險股份有限公司(以下分別簡稱中國平-安、**洋人壽、**保險、**人壽和中國人-壽)購買了多份人身意外傷害保險，總保險金額達230萬元。黃某的妻子何某告訴記者，2004年7月6日晚11時左右，黃某對妻子稱去找朋友聊天，獨自一人走出家門。7日凌晨1時許，黃某被人發(fā)現(xiàn)倒斃于離家兩公里的105國道倫教路段，順德交警部門抓獲了駕車從黃某身上開過的肇事司機吳某。鑒定發(fā)現(xiàn)疑竇重重記者從何某的律師處拿到的一份法醫(yī)鑒定書上看到，中山大學法醫(yī)鑒定中心經(jīng)過鑒定認為，黃某因遭受巨大鈍性暴力作用致心肺破裂、失血性休克而死亡，其損傷符合交通事故所致。不過令人意外的是，法醫(yī)鑒定同時認為，在吳某所駕轎車的底部與黃某身體發(fā)生碰擦之前，黃某就已受到上述致命傷害，并且倒地瀕臨死亡或已經(jīng)死亡。這份鑒定書的委托鑒定人是順德區(qū)公安局交警一大隊。交警部門據(jù)此認定，吳某車輛的碰擦并沒有加重對黃某的損害，吳某與黃某的死亡無關(guān)。那么，黃某到底是被誰撞死的呢？公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過多方調(diào)查，一直無法查證該起交通事故的事實，故無法確定當事方導致交通事故的過錯，黃某之死于是成了一個不解之謎。保險公司拒絕理賠2004年8月底，保險受益人黃某的妻子何某分別向上述五家保險公司提出理賠申請，沒有得到正式回復，于是在2004年11月將**洋人壽順德支公司和中國人-壽佛山分公司及順德支公司告上順德區(qū)人民法院。2005年2月底和3月初，除了中國平-安之外的四家保險公司先后書面回復何某。其中，**洋人壽和中國人-壽均認為，黃某在投保時違反了如實告知義務，故宣布解除與黃某的保險合同，對合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔賠償或者給付保險金的責任，不退還保險費。**保險和**人壽則表示，等法院判決結(jié)果出來后再作處理。投保人違反如實告知義務

原來，在黃某與**洋人壽和中國人-壽簽訂的投保單上，在“告知事項”中有“是否已參加或申請其它人身保險”一項，而當時在其它公司申請、購買了保險的黃某在這一項中填寫了“否”。據(jù)《保險法》第17條規(guī)定：投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費。被告**洋人壽和中國人-壽均認為，黃某在與其簽訂保險合同的時候，故意隱瞞了自己當時正在申請、購買多家保險的事實，違反了如實告知的義務。“在這么短的時間內(nèi)集中購買了這么多保險，投保人要么是保險意識很高，要么就是想保險詐騙。如果當時知道這個情況，我們肯定會慎重地審查他購買保險的動機。”**洋人壽順德支公司核保核賠部經(jīng)理謝*俊對記者說。