另外，有必要建立罰金刑執(zhí)行保證金制度，把判決前主動(dòng)交納罰金保證金作為法定從輕處罰的情節(jié)，以鼓勵(lì)犯罪人積極創(chuàng)造條件繳納罰金。關(guān)鍵詞：罰金執(zhí)行難題途徑罰金刑執(zhí)行難是一個(gè)全球性的問(wèn)題。[1]在我國(guó)，79年規(guī)定適用罰金的罪名占全部罪名的比例不大，并且由于刑法規(guī)定罰金適用的方式是“得并科”，法院實(shí)際適用罰金的比例很低，因而罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題并未顯現(xiàn)出來(lái)。但是，97年刑法施行之后，由于刑法分則規(guī)定罰金刑的罪名大大增加，并且罰金的適用方式絕大多數(shù)都改為“必并科”，即在適用主刑時(shí)，必須同時(shí)附加適用罰金刑，這就導(dǎo)致罰金刑的適用比例急劇增加，罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題日益突顯出來(lái)。據(jù)新聞媒體報(bào)道，1998年全國(guó)法院已執(zhí)行的罰金數(shù)額僅為應(yīng)執(zhí)行數(shù)額的20%;另?yè)?jù)北京市某基層法院統(tǒng)計(jì)，2003年全年共判處罰金1149萬(wàn)元，實(shí)際收繳罰金351萬(wàn)元，僅占判處罰金數(shù)額的31%。[2]更有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)罰金執(zhí)結(jié)率低于1%，判決罰金的案件中止執(zhí)行率達(dá)到90%左右。[3]這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)罰金刑的執(zhí)行率之低、“空判”率之高達(dá)到了令人驚訝的程度。面對(duì)罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題，各國(guó)都在尋求解決的途徑。本文僅就目前我國(guó)學(xué)者提出的種種解決難題的辦法作一簡(jiǎn)短評(píng)析，在此基礎(chǔ)上提出一點(diǎn)自己的立法建議。

一、現(xiàn)有解決罰金刑執(zhí)行難題的辦法評(píng)析面對(duì)罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題，各國(guó)立法和司法解決的途徑主要有以下幾種：一是實(shí)行罰金刑易科制度，即易科自由刑，或易科勞役。前者是對(duì)不能繳納罰金的犯罪人，易科徒刑(監(jiān)禁)以代替罰金刑，后者是對(duì)不能繳納罰金的犯罪人易服“不剝奪自由的勞動(dòng)改造”。這是德日等許多西方國(guó)家普遍采用的一種罰金刑執(zhí)行的變通措施。

二是實(shí)行罰金的無(wú)限期追繳制度，即對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可能執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則隨時(shí)予以追繳。這是我國(guó)現(xiàn)行刑法第53條規(guī)定的一種罰金刑的執(zhí)行制度。三是實(shí)行罰金的緩刑制度，即對(duì)被判處罰金刑的犯罪人，宣告在一定期間內(nèi)暫緩罰金刑的執(zhí)行，如果在這段時(shí)間內(nèi)沒有重新犯罪，則不再執(zhí)行原判的罰金刑。這是一種附條件不執(zhí)行原判罰金刑的刑罰制度。在我國(guó)，目前有許多學(xué)者提出要兼采這幾種制度(或辦法)來(lái)解決我國(guó)罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題。但在我看來(lái)，這些制度(或辦法)對(duì)解決我國(guó)罰金刑執(zhí)行難的問(wèn)題并不合適。首先，罰金刑易科制度在我國(guó)今后很長(zhǎng)的歷史時(shí)期仍無(wú)法施行。這是由我國(guó)現(xiàn)行的刑法體制和基本國(guó)情所決定的。

具體來(lái)說(shuō)：

(1)盡管在西方國(guó)家普遍實(shí)行罰金刑易科制度，并且國(guó)外的司法實(shí)踐也證明，這一制度確實(shí)具有壓力刑的功能，即如不繳納罰金，就可能被剝奪自由，從而起到迫使被判處罰金刑的犯罪人繳納罰金的作用。但是，在西方國(guó)家，罰金刑的地位相當(dāng)于我國(guó)的主刑，即與自由刑特別是短期自由刑是處于同等重要的地位，罰金刑可以易科自由刑，短期自由刑也可易科罰金，并且，單處罰金的現(xiàn)象十分普遍。在單處罰金的情況下，如果犯罪人無(wú)力繳納罰金或想辦法逃避繳納罰金，那就會(huì)使其被判處的刑罰實(shí)際上得不到執(zhí)行，也就是犯罪人受不到任何懲罰，這顯然是不合理的。正是為了避免出現(xiàn)這種情況，許多國(guó)家采用了罰金刑易科自由刑的制度，從而使法院判處的刑罰不至于完全落空。而我國(guó)的情況有所不同，我國(guó)刑法規(guī)定的罰金刑只是一種附加刑，在通常情況下都是附加于主刑而適用，即大多是并處罰金，盡管有些罪也可以單處罰金，但所占比例不大，并且在司法實(shí)踐中，宣告犯罪而單處罰金的案件很少。對(duì)這類案件，法院在判決之前往往要采取一些保證所判決的罰金刑能得到執(zhí)行的措施，如責(zé)令被告人事先將準(zhǔn)備繳納罰金的錢交給法院等，因此，單處罰金而沒有執(zhí)行，即犯罪人未實(shí)際繳納罰金的案件，幾乎是絕無(wú)僅有。由此可見，在我國(guó)因罰金刑得不到執(zhí)行而使犯罪人實(shí)際上不受任何處罰，即刑罰完全落空的情況，實(shí)際上不太可能發(fā)生。為避免刑罰完全落空而將罰金刑易科為自由刑的必要性也就大大降低了。

(2)我國(guó)刑法對(duì)絕大多數(shù)罪所規(guī)定的罰金刑均是“并處罰金”，法院對(duì)犯罪人實(shí)際適用的罰金刑也是被附加適用的，即便罰金無(wú)法執(zhí)行而成為“空判”，其主刑也是可以執(zhí)行的。而犯罪人被判處的主刑如果是和，將罰金刑另易科為自由刑顯然毫無(wú)意義。如果主刑是和，將罰金刑又易科為自由刑，只是使自由刑的刑期延長(zhǎng)了一些。并且，從國(guó)外的立法實(shí)踐和刑法理論而言，罰金刑易科為自由刑的刑期往往比較短。相對(duì)于十年以上長(zhǎng)期徒刑的犯罪人來(lái)說(shuō)，因不交罰金而再易科較短時(shí)間的自由刑，對(duì)其不可能產(chǎn)生多大的威懾和懲罰效果，甚至可以說(shuō)只是徒增麻煩。反過(guò)來(lái)，如果主刑是短期自由刑(如拘役或一、二年有期徒刑)，將并處的罰金刑易科為自由刑的刑期就會(huì)更短。因?yàn)榱P金刑易科自由刑的刑期如果超過(guò)了主刑，那么，主刑與附加刑的主輔地位就發(fā)生了變更，還有可能突破刑法規(guī)定的法定刑幅度、違反罪刑法定原則，而對(duì)犯罪人又同樣起不到多大的威懾和懲罰作用。

(3)將罰金易科為自由刑不符合我國(guó)民眾的傳統(tǒng)法律觀念。如前所述，在西方國(guó)家，罰金刑易科自由刑，自由刑易科罰金已成為一種法律事實(shí)，國(guó)民也早就習(xí)已為常。但在我國(guó)，一般民眾認(rèn)為，罰金是賠錢的問(wèn)題，同坐牢(即服自由刑)在性質(zhì)上有重要差別，因此，將罰金易科為自由刑，給人的印象是處罰升級(jí)了。不僅犯罪人接受不了，而且普通民眾也難以理解。

(4)對(duì)并處罰金的犯罪人易科勞役或不剝奪自由的勞動(dòng)，雖然不存在上述弊病，但又會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，只有主刑執(zhí)行完畢后，才可能服勞役或從事不剝奪自由的勞動(dòng)，而這對(duì)一個(gè)在監(jiān)獄服過(guò)刑的人來(lái)說(shuō)，其威懾和懲罰作用自然是微不足道的。而且在我國(guó)“罰金易科勞役的方法難以落實(shí)，一是由于我國(guó)社會(huì)存在著一定數(shù)量的失業(yè)人員，尤其在大中城市失業(yè)率相對(duì)較高，犯罪人難以找到不剝奪自由的勞動(dòng)場(chǎng)所;二是國(guó)家也很難專門為參加自由勞動(dòng)的人專門設(shè)置自由勞動(dòng)場(chǎng)所。”