【要點(diǎn)提示】

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人免除責(zé)任條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人必須明確說(shuō)明。在投保單上簽字認(rèn)可，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。

【案情】

原告：張XX，男，個(gè)體工商戶。

被告：XXX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。

東營(yíng)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原、被告對(duì)以下事實(shí)無(wú)異議：

2003年3月，原告委托劉X為其所有的車(chē)輛在被告處辦理機(jī)動(dòng)車(chē)輛投保，保險(xiǎn)車(chē)輛為奧-迪A6車(chē)輛一部，車(chē)牌號(hào)為黑E66673。2003年3月4日，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同，機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人為原告，號(hào)牌為黑E66673，廠牌型號(hào)為奧-迪A61.8（德國(guó)原裝），其中全車(chē)盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金額346667元，保費(fèi)2634.7元，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)11315元。保險(xiǎn)單還特別約定：上年無(wú)賠款優(yōu)待15%，全車(chē)盜搶險(xiǎn)承保區(qū)域限北京市。合同簽訂后，原告按約支付被告保險(xiǎn)費(fèi)11315元。

2003年7月17日10時(shí)40分許，原告的投保車(chē)輛在東營(yíng)市聚豐大酒店門(mén)口被盜，2003年11月20日，山東省濱海公安局基地分局刑事警察大隊(duì)、山東省濱海公安局刑事警察支隊(duì)為原告出具證明，證明此案至今未破。2003年12月13日，原告向被告提出車(chē)輛盜搶事故的索賠要求，同年12月19日，被告發(fā)出拒賠通知書(shū)，被告認(rèn)為，根據(jù)特別約定規(guī)定，該事故不屬于賠償責(zé)任范圍，不予賠付。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)合同中的特別約定“全車(chē)盜搶險(xiǎn)承保區(qū)域限北京市”是否合法有效？對(duì)該特別約定被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)是否向原告特別說(shuō)明？針對(duì)以上焦點(diǎn)原告提供如下證據(jù)：

證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合車(chē)輛綜合保險(xiǎn)條款一份，證明此條款內(nèi)容沒(méi)有任何關(guān)于地域方面的限制，原告向被告投保全車(chē)盜搶險(xiǎn)，被告應(yīng)按照合同履行義務(wù)，不應(yīng)有超出地域方面的限制。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為盜搶險(xiǎn)屬于特別約定，特別約定的部分在保險(xiǎn)單中，此證據(jù)不能說(shuō)明盜搶險(xiǎn)的具體內(nèi)容。

證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)投保單范本一份，證明原告未在投保單上簽字，更沒(méi)有看到盜搶險(xiǎn)區(qū)域限制的字樣，被告違反保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被告有其業(yè)務(wù)員虛假簽字，擅自增加關(guān)于盜搶的限制部分。被告對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為該投保單是空白的。

證據(jù)三、調(diào)查筆錄一份（復(fù)印件）、劉-奕的證明一份，證明原告方?jīng)]有在任何合同文本上簽字，被告在其應(yīng)當(dāng)由原告方簽字的地方代簽。被告認(rèn)為以上證人未出庭，對(duì)其證言不予認(rèn)可。

被告為證明其主張，提供如下證據(jù)：

證據(jù)一、2003年3月4日投保單一份，該投保單載明：特別約定盜搶險(xiǎn)限北京市；投保人聲明中記載：“本人對(duì)保險(xiǎn)條款中各項(xiàng)內(nèi)容尤其是責(zé)任免除條款、被保險(xiǎn)人義務(wù)等均已了解，并同意遵守”，投保人處簽有“劉X”名字。證明：當(dāng)時(shí)特別約定盜搶險(xiǎn)限北京市，投保單有原告委托人劉X的親筆簽名。原告認(rèn)為投保單上劉X的簽名是虛假的，請(qǐng)求對(duì)其簽名進(jìn)行鑒定。

證據(jù)二、1998年被告下發(fā)的《關(guān)于幾頂車(chē)輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的若干規(guī)定》的通知一份，證明對(duì)于外地牌照的盜搶險(xiǎn)被告從1998年開(kāi)始一直執(zhí)行上述規(guī)定。原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，該規(guī)定是被告公司內(nèi)部規(guī)定，不能作為合同的內(nèi)容。

證據(jù)三、出險(xiǎn)車(chē)輛信息表一份，證明在2002年8月26日、2002年12月11日、2002年2月25日期間被告已經(jīng)按照約定的義務(wù)進(jìn)行過(guò)理賠。原告認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。