前言：寬泛的無(wú)效合同制度的弊端新合同法頒布之前，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)合同中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同約占經(jīng)濟(jì)合同總量的10％-15%，大量的無(wú)效合同致使每年約有3000億至4000億元的合同金額得不到履行。這種現(xiàn)象引起的不良社會(huì)后果是：1、發(fā)生不必要的財(cái)產(chǎn)損失。因?yàn)楹贤恍紵o(wú)效后，雙方當(dāng)事人就要按照恢復(fù)原狀的原則在當(dāng)事人之間產(chǎn)生相互返還已經(jīng)履行的財(cái)產(chǎn)或賠償損失的責(zé)任，這種返還不但意味著訂約合同的不能實(shí)現(xiàn)，還會(huì)增加不必要的費(fèi)用和損失。2、商事主體對(duì)合同產(chǎn)生不信任感，不能自覺(jué)履行合同。3、有利于違約當(dāng)事人，給違約當(dāng)事人提供可靠的避風(fēng)港，合同一旦認(rèn)定無(wú)效，還可獲得返還，這必然侵害守約方的利益。4、從效率的標(biāo)準(zhǔn)看，過(guò)多地宣告合同無(wú)效，在經(jīng)濟(jì)上是低效率的。無(wú)效合同產(chǎn)生的原因一方面是當(dāng)事人無(wú)法制觀念，故意違法，另一方面也與我國(guó)原合同法律制度和民法通則過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的原則、過(guò)于強(qiáng)調(diào)保護(hù)交易安全，從而對(duì)無(wú)效民事行為作極其寬泛的規(guī)定有關(guān)。新合同法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的需要，樹(shù)立全新的立法觀念，以鼓勵(lì)交易、尊重當(dāng)事人意思自治為目標(biāo)，立法上大大縮小無(wú)效合同的范圍，把無(wú)效合同限定在違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的范圍內(nèi)，而一部分過(guò)去被認(rèn)為無(wú)效的合同歸入效力待定合同和可撤銷合同范圍。下面筆者從我國(guó)無(wú)效合同制度的立法演變，談?wù)勎覈?guó)新合同法對(duì)無(wú)效合同制度的規(guī)定及其影響。一、關(guān)于違法合同的效力問(wèn)題我國(guó)1981年頒布的經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，違反法律法規(guī)的合同為無(wú)效合同。而法規(guī)包括行政法規(guī)和地方性法規(guī)，地方性法規(guī)又是各不相同的，故在認(rèn)定合同無(wú)效方面無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)各自為政的局面。由此導(dǎo)致大量合同被確認(rèn)為違法合同從而無(wú)效，給當(dāng)事人帶來(lái)極大的不方便。這種狀況與當(dāng)時(shí)我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔的經(jīng)濟(jì)政策相適應(yīng)。1993年，經(jīng)濟(jì)合同法修正案第七條規(guī)定：違反法律和行政法規(guī)的合同為無(wú)效合同，這一規(guī)定已將法規(guī)限定為“行政法規(guī)”，因此，在認(rèn)定合同無(wú)效方面已逐步趨向統(tǒng)一。這反映出我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、建立全面統(tǒng)一大市場(chǎng)的客觀需要。1999年3月15日正式頒布實(shí)施的合同法第52條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無(wú)效合同。這一規(guī)定反映合同立法指導(dǎo)思想的明顯變化，即體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易、尊重當(dāng)事人意思自治的立法原則，體現(xiàn)了大大限制無(wú)效合同的立法思想。違反強(qiáng)制性規(guī)范的合同，例如當(dāng)事人非法買賣毒品、槍支等，不符合國(guó)家的意志和立法的目的，所以對(duì)此類合同國(guó)家就應(yīng)當(dāng)實(shí)行干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力。而任意性規(guī)范則不具有強(qiáng)制性，表現(xiàn)為主體可以為一定行為或不為一定行為。其本身就具有允許行為人以意思選擇的意義。違反任意性規(guī)范不應(yīng)影響合同的效力。過(guò)去存在的將違反任何“紅頭文件”、一般行政管理規(guī)定和地方性規(guī)定的合同都認(rèn)定為無(wú)效的作法是極其有害的，因?yàn)槿绻麑⑷魏渭t頭文件和地方規(guī)定作為判斷合同是否無(wú)效的依據(jù)，不但會(huì)使無(wú)效合同大增，影響交易，而且使合同這種民事活動(dòng)處處受阻，助長(zhǎng)行政干預(yù)和地方保護(hù)主義，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。新合同法首次明確規(guī)定，只有違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同才為無(wú)效合同，這一立法變化，影響將是深遠(yuǎn)的。新的合同法是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新環(huán)境下孕育誕生的，利用法律的力量改變以前市場(chǎng)條塊分割以及地方保護(hù)、改變以前無(wú)效合同過(guò)多而導(dǎo)致市場(chǎng)處于不穩(wěn)定狀況是其宗旨之一，因此，新合同法關(guān)于違法合同的界定，有利于防止行政權(quán)力和地方保護(hù)對(duì)民事活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)，對(duì)于鼓勵(lì)交易、建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)具有非常重要的意義。二、關(guān)于主體不合格合同的效力問(wèn)題民法通則第58條規(guī)定：限制民事行為能力人實(shí)施的民事行為無(wú)效；1993年經(jīng)濟(jì)合同法修正案第七條規(guī)定：代理人超越代理權(quán)限簽訂的合同無(wú)效。1985年國(guó)家工商局《關(guān)于無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)》文件中規(guī)定：非法人團(tuán)體對(duì)外簽訂的合同無(wú)效。這都是民法通則和以前有關(guān)合同法律法規(guī)關(guān)于主體不合格所訂立合同無(wú)效的規(guī)定。因此，審判實(shí)踐中因?yàn)橹黧w不合格被確認(rèn)合同無(wú)效的情況很多，尤其是非法人組織機(jī)構(gòu)簽訂的合同被確認(rèn)無(wú)效的比例更大。從各國(guó)立法看，大多數(shù)國(guó)家對(duì)主體不合格合同不簡(jiǎn)單地作無(wú)效處理，而是作為效力待定合同，其效力由權(quán)利人決定。對(duì)非法人組織機(jī)構(gòu)簽訂約合同也不作無(wú)效處理，德國(guó)法雖認(rèn)為非法人組織機(jī)構(gòu)為非權(quán)利社團(tuán)，但對(duì)其適用合伙的規(guī)定，判例法國(guó)家承認(rèn)非法人團(tuán)體享有人格權(quán)，與法人無(wú)異。新合同法吸收國(guó)外立法的優(yōu)秀成份，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，把主體不合格的合同排除在無(wú)效合同范圍之外，而規(guī)定為效力待定合同。