抗辯是一法律專用術(shù)語，它既適用于刑事訴訟中被告人用于否定針對其所進(jìn)行的控告的辯解，也適用民事訴訟中被告對原告訴求的反駁或?qū)υ嬲埱蟮木芙^，或是一種反訴的請求。所謂抗辯權(quán),是指對抗請求權(quán)或否認(rèn)對方權(quán)利主張的權(quán)利，也被稱為異議權(quán)。[1]不安抗辯權(quán)，又稱為先履行抗辯權(quán)，[2]傳統(tǒng)大陸法將它定義為：“當(dāng)事人一方應(yīng)向他方先為給付者，如他方的財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難為對待給付之虞時(shí)，在他方未為對待給付或提出擔(dān)保前，得拒絕自己之給付。”[3]根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，其是指雙務(wù)合同成立后，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的當(dāng)事人在有確切證據(jù)證明對方不能履行合同義務(wù)，或者有不能履行合同義務(wù)之虞時(shí)，在對方?jīng)]有對待履行或者提供擔(dān)保之前，暫時(shí)中止履行合同義務(wù)的權(quán)利。我國的統(tǒng)一合同法首次正式、全面地引進(jìn)了不安抗辯權(quán)這一合同制度。我國《合同法》的制定，大量地借鑒了國外和國際上的先進(jìn)立法、判例和學(xué)說，是比較法的產(chǎn)物。它所確立的不安抗辯權(quán)制度與不安抗辯權(quán)傳統(tǒng)的不安抗辯權(quán)制度相比具有諸多優(yōu)點(diǎn)，但也顯現(xiàn)出一些缺點(diǎn)。對它的利弊進(jìn)行分析，對于完善《合同法》將大有裨益。本文結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者專家的觀點(diǎn)和我國合同法的實(shí)踐，著重對不安抗辯權(quán)的立法淵源、適用條件、法律效力、合理性以及與預(yù)期違約制度的關(guān)系等重要問題作了比較深入的探討，客觀評價(jià)了我國合同法上的不安抗辯權(quán)制度，并有針對性地提出了一些如何完善我國合同法上的不安抗辯權(quán)制度的建議。

關(guān)鍵詞不安抗辯權(quán)預(yù)期違約制度利弊

我國《合同法》自被立法機(jī)關(guān)通過到現(xiàn)在已有兩年多的時(shí)間，但是關(guān)于新《合同法》的立法理念及相關(guān)的法律制度設(shè)計(jì)的討論卻從未停止過，其中不安抗辯權(quán)制度和預(yù)期違約制度一直是理論界和實(shí)務(wù)界爭論的焦點(diǎn)。著名法學(xué)家陳興良教授曾講：“我們的時(shí)代是一個(gè)反思的時(shí)代，崇尚思辯應(yīng)該成為我們這個(gè)時(shí)代的特征”。我們對于《合同法》確立的有關(guān)行為規(guī)則體系在一定程度上進(jìn)行思辯或者說是反思，就會(huì)成為我們法學(xué)理論前進(jìn)的引擎和改進(jìn)立法理念、成熟立法技術(shù)的重要前提。

當(dāng)事人訂立合同的主要目的在于按照合同約定的內(nèi)容予以履行，以實(shí)現(xiàn)自己在訂立合同時(shí)所期待的利益。但是在訂立雙務(wù)合同以后，出于當(dāng)事人主觀因素和當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)狀況的變化，使得雙務(wù)合同得不到履行的危險(xiǎn)有隨時(shí)出現(xiàn)的可能。為了保護(hù)一方當(dāng)事人的利益，大陸法系規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度和同時(shí)履行抗辯權(quán)等制度，而英法系國家則設(shè)計(jì)了預(yù)期違約等制度。應(yīng)該講我國《合同法》創(chuàng)制了一個(gè)比較完善的不安抗辯權(quán)規(guī)則體系，該規(guī)則是揚(yáng)棄大陸法系統(tǒng)不安抗辯權(quán)制度和借鑒移植英美契約法、國際商務(wù)合同規(guī)則的結(jié)果，該規(guī)則具有以往不安抗辯規(guī)則所不具有的諸多優(yōu)點(diǎn)。但同時(shí)，也顯現(xiàn)出了一些缺點(diǎn)，我們對它的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行思辯，對于完善《合同法》將大有裨益。