支付定金條后部分履行怎么處理

定金是當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。因此即使是部分履行，仍屬于沒有實(shí)現(xiàn)債權(quán)，可以主張雙倍返還定金。

一、定金的性質(zhì)界定

定金是擔(dān)保合同債務(wù)履行的方式。我國法律對(duì)(《擔(dān)保法》第89條、《合同法》第115條)給定金下了這樣一個(gè)定義：“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”

1、證約定金，即為了證明合同關(guān)系的存在而交付的定金。證約定金不是合同有效成立的構(gòu)成要件，僅是合同關(guān)系存在的證明。實(shí)踐中，雖然當(dāng)事人沒有訂立書面的合同，但我們完全可以從當(dāng)事人交付的定金來判斷和認(rèn)定當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。

2、成約定金，即作為合同關(guān)系成立要件而交付的定金。此時(shí)，合同是附條件的合同，以定金的交付作為合同成立的要件。我國法律沒有規(guī)定這種定金，但不排除當(dāng)事人依合同自由原則將定金的交付約定為合同的成立條件。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經(jīng)履行或者已經(jīng)履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效”。

3、違約定金，這是我們實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一種定金形式，即當(dāng)事人在訂立合同之時(shí)或之后約定定金，一方因過錯(cuò)造成合同不能履行時(shí)得沒收或加倍返還的定金。也就是說，定金一般是在合同簽訂的時(shí)候同時(shí)或稍后約定，目的在于保證合同的履行而非其它。定金交付人因過錯(cuò)不履行合同，接受人則可沒收定金;接受人因過錯(cuò)不履行合同，則加倍返還定金。

4、解約定金。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第117條規(guī)定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金為代價(jià)而解除主合同，收受定金的一方可以雙倍返還定金為代價(jià)而解除主合同。對(duì)解除主合同后責(zé)任的處理，適用《中華人民共和國合同法》的規(guī)定”。為取得合同解除權(quán)利而主動(dòng)接受定金罰則的情況下，該定金被視為解約定金，定金交付人可放棄定金而解除合同，定金接受人可雙倍返還定金而解除合同。由此，解約定金也成為一種合同法定解除權(quán)。

5、立約定金，即為保證以后正式訂立合同而交付的定金。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”。立約定金于合同成立之前交付，但它不是合同成立的要件，也不是合同成立的證明。其作用只是保證當(dāng)事人有誠意建立合同關(guān)系，如果當(dāng)事人無故拒絕簽訂合同，則喪失定金或加倍返還定金，比如商品房預(yù)售中的定金。

綜上，違約定金除了在效力上具有證約作用外，與證約定金、成約定金、解約定金和立約定金有著明顯不同的表現(xiàn)形式，其對(duì)合同履行的擔(dān)保作用是其它定金類型所不具有的

二、定金(違約)罰則的適用條件的再認(rèn)識(shí)

根據(jù)我國法律規(guī)定，定金罰則的適用條件主要有兩個(gè)：一、主合同應(yīng)當(dāng)有效存在。定金是從合同，以擔(dān)保主合同的實(shí)現(xiàn)為目的。無有效存在的主合同，定金罰則就無從產(chǎn)生與適用。二、當(dāng)事人一方不履行合同。實(shí)踐中，前者很容易判斷。但對(duì)后者的理解存在較大的爭議。本案在處理中就遇到這樣的爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，定金罰則之所以是“罰則”，立法本意主要是針對(duì)主觀上屬于惡意違約的當(dāng)事人進(jìn)行懲罰，并非不分原委指向所有違約者;對(duì)于普通的違約者，僅承擔(dān)一般的違約責(zé)任。被告雖然沒有按照補(bǔ)充約定在回上海后付款，但其已經(jīng)支付了大部分貨款，其行為屬于不完全履行，不屬于“不履行”。因此，本案不能適用定金罰則，被告只能承擔(dān)一般違約責(zé)任。這一觀點(diǎn)頗有市場*。筆者認(rèn)為這樣的理解是片面的，沒有真正認(rèn)識(shí)定金的作用和法律對(duì)定金適用條件的規(guī)定，有失偏頗。

首先，定金的作用在于保證合同的履行。一方面，保證合同的履行在于促進(jìn)合同的全面履行。如果其作用僅僅止步于合同部分履行，任何違約方都可借口只是部分未履行阻卻定金罰則的適用，這無疑將挑戰(zhàn)誠信和交易安全，更談不上對(duì)合同履行的保證。另一方面，定金還具有強(qiáng)于一般違約責(zé)任的功能——懲罰，并通過對(duì)一些違約行為的懲罰來維護(hù)誠信和交易安全，維護(hù)合同秩序。如果不完全履行不能適用定金罰則，那么，定金的作用將大大弱化，甚至不及一般違約責(zé)任的救濟(jì)。這亦與其設(shè)置目的背向而馳。

其次，我國法律規(guī)定的“不履行”并不意味著“完全不履行”。當(dāng)事人一方不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則。這里也對(duì)“不履行合同”作了擴(kuò)大理解：不僅包括不履行合同的情形，還包括不完全履行導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情形。在這里，筆者這樣理解：不履行包括全部不履行和部分不履行，對(duì)全部不履行合同的，應(yīng)按定金罰則處罰;部分不履行的致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)比照不履行部分占全部應(yīng)履行義務(wù)內(nèi)容的比例，將定金數(shù)計(jì)算出相應(yīng)的比例，來決定定金罰則的適用比例。

三、定金(違約)罰則適用應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題

如前所述，定金罰則是一種擔(dān)保措施，是一種嚴(yán)厲的懲罰措施。對(duì)其適用應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎，除了從上面分析的適用條件加以界定外，還要考察有無排除適用因素，例如，定金條款的合法性、當(dāng)事人的共同違約行為等。

首先，定金條款不合法影響著定金罰則的適用。主合同不合法當(dāng)然不能適用定金罰則，定金條款的約定不合法同樣排除定金罰則的適用。

其次，因雙方違約導(dǎo)致合同不履行的，則不能適用定金罰則。如果由于雙方的違約行為導(dǎo)致合同不能履行仍然適用定金罰則的話，這就等于一方不履行合同就不能取回定金，另一方則要雙倍返還定金。當(dāng)然，如果其中一方屬于重大違約，另一方則屬于輕微違約是否適用定金罰則，還應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，一切從案件實(shí)際出發(fā)，要考慮到特定案件中將一方當(dāng)事人的輕微違約視為履約行為是否符合誠實(shí)信用的原則，如果能把這種輕微違約行為視為履約行為的話，可以適用定金罰則。反之，則不能適用。

此外，雖然不完全履行可以適用定金罰則，但要正確把握不完全履行和不適當(dāng)履行的界限。人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是存在差異性的，在合同履行中，要求當(dāng)事人對(duì)合同約定內(nèi)容作出完全一致的理解是不現(xiàn)實(shí)的。應(yīng)當(dāng)看到，不適當(dāng)履行也是履行，只是在履行標(biāo)的數(shù)量、質(zhì)量，履行的時(shí)間、地點(diǎn)、方式上不符合合同的約定。這種情況下，定金的保證合同履行的作用已實(shí)現(xiàn)。所以不適當(dāng)履行不應(yīng)適用定金罰則。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。