合同無違約條款是否擔責

2004年5月，廣西南寧市某公司的人事主管李-盛(化名)與廣西某房地產有限責任公司(以下簡稱房地產公司)簽訂了一份房屋買賣合同，合同約定李-盛購買房地產公司在某小區的商品房現房一套，面積150平方，總價為53萬元……合同簽訂后，李-盛按照合同約定通過銀行轉帳支付給房地產公司20萬元房款。同年7月23日，房地產公司交付房屋給李-盛，但沒有辦理好產權證。李-盛接受房屋后支付了全部價款。

李-盛住進新房后，要求房地產公司盡快給他辦理好房屋產權證，房地產公司的工作人員也應允盡快辦理。后來，因房地產公司違法等種種原因，房地產公司一直辦理不了房產證，李-盛了解到有關情況后，認為房地產公司構成了嚴重違約，便要求退房，并要求賠償損失10萬元。房地產公司既不同意退房，也不同意賠償損失。房地產公司認為，房屋買賣合同中沒有約定違約條款，因此，房地產公司即使有違約行為，也不應當承擔違約責任。

房地產公司的答復讓李-盛大吃一驚，他拿?出合同仔細瀏覽后，發現合同確實沒有約定違約條款，合同上只是約定發生糾紛或者違約行為時雙方通過協商解決，合同的后面有自己的簽名。合同對違約行為通過協商解決，說得明明白白，房地產公司應否承擔違約責任，李-盛自己心里沒有底，于是便到律師事務所找律師咨詢。律師研究了該房屋買賣合同后，認為房地產公司提供的格式合同是一份設置有陷阱的合同，盡管合同沒有設有違約條款，但房地產公司對自己的違約行為應承擔責任。后來，因雙方對退房及賠償問題協商不下，李-盛聘請律師于2006年1月將房地產公司告到法院。

在訴訟中，房地產公司認為，李-盛與房地產公司簽訂的房屋買賣合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律，內容合法，屬于有效合同，李-盛在合同后面簽字，說明其對合同內容認可，既然李-盛認可了該合同，那么在合同沒有設置有違約條款的情況下，也就認可了房地產公司對其違約行為不用承擔責任。

法院審理后，認為由于房地產公司的原因，導致無法辦理房屋產權證，房地產公司的行為已經構成根本違約，對違約行為，盡管雙方在合同中沒有約定違約條款，但房地產公司也應對自己的違約行為承擔責任。當主審法官向房地產公司闡釋這一理由后，房地產公司接受調解，同意退房，賠償給李-盛人民幣10000元，并承擔訴訟費用。

評析：當事人在商品房買賣合同中沒有約定違約責任，到底如何適用法律問題，是一直困擾司法實際工作者的大難題。這種情況實際上涉及如何理解我國《合同法》第107條規定的規責原則等立法精神。在現實中，有的合同當事人雙方在合同中籠統地約定不履行合同義務應當承擔違約責任，沒有具體約定一旦違約如何承擔，易引起爭議。如果當事人在合同中沒有約定違約責任，則爭議更大，本案就是如此。

對合同中沒有約定違約條款，守約方可否請求違約方承擔違約責任?對此問題，有觀點認為，合同是當事人為一定經濟目的達成一致的合意，包括所有條款在簽約當事人之間具有法律效力，要尊重當事人的意思表示，如果沒有約定違約條款的，就不應要求當事人承擔違約責任;還有觀點認為，當事人在合同中約定不明確的，視為沒有約定違約責任，發生糾紛后當事人一方無權提出要求對方承擔違約責任;第三種觀點認為，違約責任是法律規定的，當事人在合同中沒有約定違約條款不影響守約方提出對方承擔違約責任的請求。

筆者同意第三種意見。我國《合同法》第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”從此條可以看出，合同法這一條中所確立的是無過錯責任原則，違約行為的構成要件是單一的，只需客觀上的違約行為，而無須認定行為人主觀上的過錯。只要當事人一方存在違約行為，對方就有權要求違約方承擔違約責任，不管對方是否有過錯，也可以推導出不管合同中是否有違約責任或者承擔違約責任的方法，均應承擔違約責任。

以上內容就是相關的回答，我們在約定合同內容的時候，就需要格外注意合同的內容是否有效，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。