合同無違約條款是否擔(dān)責(zé)

2004年5月，廣西南寧市某公司的人事主管李-盛(化名)與廣西某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司(以下簡稱房地產(chǎn)公司)簽訂了一份房屋買賣合同，合同約定李-盛購買房地產(chǎn)公司在某小區(qū)的商品房現(xiàn)房一套，面積150平方，總價為53萬元……合同簽訂后，李-盛按照合同約定通過銀行轉(zhuǎn)帳支付給房地產(chǎn)公司20萬元房款。同年7月23日，房地產(chǎn)公司交付房屋給李-盛，但沒有辦理好產(chǎn)權(quán)證。李-盛接受房屋后支付了全部價款。

李-盛住進(jìn)新房后，要求房地產(chǎn)公司盡快給他辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證，房地產(chǎn)公司的工作人員也應(yīng)允盡快辦理。后來，因房地產(chǎn)公司違法等種種原因，房地產(chǎn)公司一直辦理不了房產(chǎn)證，李-盛了解到有關(guān)情況后，認(rèn)為房地產(chǎn)公司構(gòu)成了嚴(yán)重違約，便要求退房，并要求賠償損失10萬元。房地產(chǎn)公司既不同意退房，也不同意賠償損失。房地產(chǎn)公司認(rèn)為，房屋買賣合同中沒有約定違約條款，因此，房地產(chǎn)公司即使有違約行為，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

房地產(chǎn)公司的答復(fù)讓李-盛大吃一驚，他拿?出合同仔細(xì)瀏覽后，發(fā)現(xiàn)合同確實(shí)沒有約定違約條款，合同上只是約定發(fā)生糾紛或者違約行為時雙方通過協(xié)商解決，合同的后面有自己的簽名。合同對違約行為通過協(xié)商解決，說得明明白白，房地產(chǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任，李-盛自己心里沒有底，于是便到律師事務(wù)所找律師咨詢。律師研究了該房屋買賣合同后，認(rèn)為房地產(chǎn)公司提供的格式合同是一份設(shè)置有陷阱的合同，盡管合同沒有設(shè)有違約條款，但房地產(chǎn)公司對自己的違約行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。后來，因雙方對退房及賠償問題協(xié)商不下，李-盛聘請律師于2006年1月將房地產(chǎn)公司告到法院。

在訴訟中，房地產(chǎn)公司認(rèn)為，李-盛與房地產(chǎn)公司簽訂的房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律，內(nèi)容合法，屬于有效合同，李-盛在合同后面簽字，說明其對合同內(nèi)容認(rèn)可，既然李-盛認(rèn)可了該合同，那么在合同沒有設(shè)置有違約條款的情況下，也就認(rèn)可了房地產(chǎn)公司對其違約行為不用承擔(dān)責(zé)任。

法院審理后，認(rèn)為由于房地產(chǎn)公司的原因，導(dǎo)致無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，房地產(chǎn)公司的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，對違約行為，盡管雙方在合同中沒有約定違約條款，但房地產(chǎn)公司也應(yīng)對自己的違約行為承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)主審法官向房地產(chǎn)公司闡釋這一理由后，房地產(chǎn)公司接受調(diào)解，同意退房，賠償給李-盛人民幣10000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

評析：當(dāng)事人在商品房買賣合同中沒有約定違約責(zé)任，到底如何適用法律問題，是一直困擾司法實(shí)際工作者的大難題。這種情況實(shí)際上涉及如何理解我國《合同法》第107條規(guī)定的規(guī)責(zé)原則等立法精神。在現(xiàn)實(shí)中，有的合同當(dāng)事人雙方在合同中籠統(tǒng)地約定不履行合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，沒有具體約定一旦違約如何承擔(dān)，易引起爭議。如果當(dāng)事人在合同中沒有約定違約責(zé)任，則爭議更大，本案就是如此。

對合同中沒有約定違約條款，守約方可否請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任?對此問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，合同是當(dāng)事人為一定經(jīng)濟(jì)目的達(dá)成一致的合意，包括所有條款在簽約當(dāng)事人之間具有法律效力，要尊重當(dāng)事人的意思表示，如果沒有約定違約條款的，就不應(yīng)要求當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任;還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人在合同中約定不明確的，視為沒有約定違約責(zé)任，發(fā)生糾紛后當(dāng)事人一方無權(quán)提出要求對方承擔(dān)違約責(zé)任;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，違約責(zé)任是法律規(guī)定的，當(dāng)事人在合同中沒有約定違約條款不影響守約方提出對方承擔(dān)違約責(zé)任的請求。

筆者同意第三種意見。我國《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！睆拇藯l可以看出，合同法這一條中所確立的是無過錯責(zé)任原則，違約行為的構(gòu)成要件是單一的，只需客觀上的違約行為，而無須認(rèn)定行為人主觀上的過錯。只要當(dāng)事人一方存在違約行為，對方就有權(quán)要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，不管對方是否有過錯，也可以推導(dǎo)出不管合同中是否有違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任的方法，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，我們在約定合同內(nèi)容的時候，就需要格外注意合同的內(nèi)容是否有效，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。