違約的嚴格責任原則和過錯原則是什么

嚴格責任原則明確規定在我國合同法的總則中，是違約責任的主要歸責原則，它在合同法的適用中具有普遍意義。但我國違約責任采用的是多元的歸責體系。在嚴格責任原則下，如對債權人承擔的責任無任何限制，則對債務人過于苛刻。這將限制人們參加交易活動的積極性，不利于社會經濟的發展。

因而，在堅持嚴格責任的前提下，按照《合同法》的特別規定適用過錯責任原則。在《合同法》分則中，多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念，并規定因這些主觀因素，當事人一方承擔或不承擔民事責任。《合同法》的有些條文雖未出現過錯的字樣，但要求主觀上存在過錯才承擔責任的，也應適用過錯責任原則。其中有些屬債權人的過錯，但大多數屬債務人的過錯，應適用過錯責任原則。綜觀合同法分則，涉及過錯問題的有下列幾類：(1)債務人因故意或者重大過失造成對方損害的應當承擔責任。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。(2)因債務人過錯造成對方損害的，應承擔損害賠償責任。例如《合同法》第303條和第320條的規定等。這些條文都明確規定，債務人有過錯才承擔責任，沒有過錯不承擔責任，而且直接出現了“過錯”的字樣。(3)因債務人過錯造成對方損害，且在合同法的條文中未出現過錯字樣，但在主觀上確實存在過錯的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中，保管人保管不善即相當于保管人有過錯，故應承擔違約責任。?(4)因對方過錯造成的損失，違約方可不承擔責任。這種情形主要體現在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中，此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔責任的構成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權。違約方可以證明該違約后，果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關。嚴格來說，這不是過錯責任原則，只是違約的一種特殊情形。

過錯責任原則主要出現在分則中，在分則有特別規定的時候適用。也就是說，我國合同法雖然采用嚴格責任和過錯責任二元的違約歸責原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴格責任規定在總則中，過錯責任出觀在分則中;嚴格責任是-般規定，過錯責任是例外補充;嚴格責任為主，過錯責任為輔。只有在法律特別規定時，才可適用過錯責任，無特別規定則一律適用嚴格責任。

違約責任認定的歸責原則

民事責任的認定必須依循一定的歸責原則，合同法上的違約責任也要遵循歸責原則。歸責原則是指在進行違約行為所導致的事實后果的歸屬判斷活動時應當遵循的原則和基本標準。各國民事立法在合同責任的歸責原則方面，主要采納了過錯責任或者嚴格責任(又稱無過錯責任)原則，不同的歸責原則的確定，對違約責任制度的內容起著決定性的作用，在合同法上，嚴格責任與過錯責任是相對立的歸責形式。一般認為，大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統過錯原則，強調要有債務可歸責事由(即過錯)才能承擔合同責任，因不可歸責于債務人的事由導致債務不履行時，債務人可免除責任。而英美法系則奉行嚴格責任原則，認為只要沒有法定的免責事由，當事人違約后即要負損害賠償責任，主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。在我國新《合同法》頒布以前，關于我國應采取何種違約責任曾經展開了廣泛的爭論。直到1999年新《合同法》頒布，《合同法》第107條，規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”我國才確立了嚴格責任的歸責原則，當然作為補充也存在過錯責任原則。嚴格責任的確立，是合同法的一個重大舉措，它使得我國合同責任制度有了很大的變化。實行嚴格責任有其合理性：第一，嚴格責任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經濟合同法》、《技術合同法》中也有關于嚴格責任的規定。第二，嚴格責任是合同法的發展趨勢，有助于更好地同國際間經貿交往的規則接軌。如《聯合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》、《歐洲合同法原則》都確立了嚴格責任原則。第三，嚴格責任具有方便裁判和增強合同責任感的優點。第四，嚴格責任原則更符合違約責任的本質。違約責任發生在預先有密切聯系的當事人之間，合同關系上的權利義務完全是由當事人自己商定的，當然完全符合當事人雙方的意愿和利益。法律確認合同具有拘束力，在一方不履行時追究其違約責任，不過是執行當事人的意愿和約定而已。因此，違約責任與一般侵權行為責任比較，應該更嚴格。確立無過錯責任原則對于保障債權人的利益，合理分擔損失，保護消費者的合法權益，維護合同紀律，進而促進社會主義市場經濟的培育與發展，確實比過錯責任原則能起更大的作用。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關違約的嚴格責任的一些相關的資料。綜上所述，我們可以了解到在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應當承擔違約責任。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。