案情簡介：未按雙方所簽協議約定期限還款，是否違約

2014年6月17日，A公司作為借款人、B公司作為保證人共同與劉某簽訂借款擔保協議，主要約定，借款金額1000萬元，用于合法商業用途，借款期限從2014年6月18日至2014年7月13日止，該期限屆滿的次日將借款一次性清償，若借款到期借款人未足額償付借款本息，保證人承諾在三日內代為償還等內容。同日，針對上述借款擔保協議，四人一同出具了個人連帶責任保證函，其中明確：本人愿以個人所有財產，以無限連帶責任的方式作以下保證，同意借款擔保協議的全部條款，并保證借款人能夠按期清償所有債務，該保證函自簽字之日起生效至全部債務履行完畢為止，該保證函是借款擔保協議書的不可分割的組成部分等內容。劉某請求：A公司償還借款本金1051萬元及利息(按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍從2014年12月18日計算至2015年1月31日利息為29.0248萬元)。

法院判決：認定構成違約

本案中，A公司對收到劉某所訴合同借款1000萬元予以認可，故該借款事實清楚，證據充分，因A公司未按照雙方所簽協議約定期限還款，至2014年12月18日經雙方對賬并向劉某出具還款計劃后，仍未如期還款，其行為已構成違約，應依法承擔違約責任。據此，劉某本案訴求A公司償付借款本息，承擔違約責任，符合法律規定，應予支持。按照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定，民間借貸的借款利率應當以同期銀行貸款利率的四倍為最高限額，要求出借人支付該四倍限額的利息足以補償出借人因發生借貸關系所受到的損失，已能夠體現對借款人逾期還款違約行為的懲罰。因此，劉某本案訴求之利息和違約金，總額應當以同期銀行貸款利率的四倍為限，故對其訴求按照同期銀行貸款利率四倍計算利息予以支持，對其有關違約金的訴求，不予支持。

律師說法：如何認定保證合同是否成立

保證是債的擔保方式的一種，是指第三人作為保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。依照《中華人民共和國擔保法》規定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證;連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求保證人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任;當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任;保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用，保證合同另有約定的，按照其約定;當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，保證人應當對全部債務承擔責任;保證人在承擔保證責任后，有權向債務人追償。兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。連帶共同保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。第三方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立;保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。

綜合以上介紹，未按協議所簽訂的日期還款屬于違約。相信大家看了上面介紹后，對于未按雙方所簽協議約定期限還款的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。