一、到底構(gòu)成根本違約有什么法律后果

首先，要確定合同違約是否屬于根本違約，首先應(yīng)當(dāng)明確根本違約與解除合同的關(guān)系。根本違約與解除合同的關(guān)系并不在于使債權(quán)人在另一方根本違約的情況下有了解除合同的權(quán)利，而在于它嚴(yán)格限定了債權(quán)人合同解除權(quán)的行使，防止債權(quán)人濫用解除合同的權(quán)利。

根據(jù)我國《合同法》第九十四條第四款：“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。”由此可見，我國合同法確立了判定是否構(gòu)成根本違約的標(biāo)準(zhǔn)是“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，而究竟什么是“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，如何區(qū)分根本違約與非根本違約是司法實(shí)踐中面臨的問題。

二、判定是否構(gòu)成根本違約

應(yīng)著重把握以下兩個(gè)層面：

1、從違約的情節(jié)考慮，一方的違約使合同履行成為不必要或不可能，便構(gòu)成根本違約。“不必要”是指訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益不能實(shí)現(xiàn)，或者說主要合同意圖不能實(shí)現(xiàn)。“不可能”是指按合同約定的給付，在事實(shí)上不可能。基于違約方的過錯(cuò)成為不可能履行時(shí)，非違約方雖然可請求賠償損失，但只要合同不解除，非違約方就不能從合同關(guān)系中解脫出來，不能及時(shí)進(jìn)行積極補(bǔ)救或降低損失。在合同中，非違約方還要履行對等給付義務(wù)，對其極為不利，因此，有必要賦予非違約方合同解除權(quán)。

2、從違約的后果考慮，單純的違約并非合同解除的主要根據(jù)，以過錯(cuò)作為判斷因素之一的違約后果具有嚴(yán)重性才是合同解除的根本原因，而判斷違約后果是否嚴(yán)重，應(yīng)以是否違反合同關(guān)鍵因素，即合同訂立的主要目的能否實(shí)現(xiàn)為依據(jù)。

違約損害后果與損害賠償緊密相連，損害后果是損害賠償責(zé)任適用的前提條件，也是確定損害賠償數(shù)額的依據(jù)。根本違約制度強(qiáng)調(diào)違約后果對責(zé)任影響的同時(shí)，更明確了債權(quán)人以解除合同作為一種特殊的補(bǔ)救方式所適用的條件。因?yàn)樵谝环竭`約以后，僅給付債權(quán)人損害賠償是不公平的，如果債權(quán)人不愿繼續(xù)履行合同，則應(yīng)允許債權(quán)人解除合同，而根本違約制度旨在于明確允許解除合同的情況，給予債權(quán)人解除合同的機(jī)會。

合同對當(dāng)事人而言，是為了實(shí)現(xiàn)其特定的經(jīng)濟(jì)目的，從社會角度而言，是為了優(yōu)化社會資源配置。因此，是否以根本違約作為解除合同的條件，主要看實(shí)現(xiàn)合同利益的關(guān)鍵因素是否被違反。在無法判斷時(shí)，則應(yīng)當(dāng)從是否有利于實(shí)現(xiàn)社會利益最大化來判斷是否根本違約。如果因合同被解除給違約方造成的損失遠(yuǎn)大于非違約方因解除所獲取的利益時(shí)，就不應(yīng)認(rèn)定合同構(gòu)成根本違約，而應(yīng)繼續(xù)履行，同時(shí)由違約方對非違約方予以賠償，以平衡雙方利益，實(shí)現(xiàn)合同的最大效益。此處理方法只有在無法認(rèn)定合同的關(guān)鍵因素是否被違反時(shí)才能適用。

上述，對“到底構(gòu)成根本違約有什么法律后果”作出解答，首先應(yīng)判斷合同當(dāng)事人是否存在根本違約的行為。然后從兩方面分析，只要確認(rèn)屬于根本違約，那么對守約方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的賠償。如果你還有拿捏不準(zhǔn)的地方，建議你及時(shí)咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師，為你提供法律咨詢服務(wù)。