締約過(guò)失責(zé)任糾紛的管轄是如何規(guī)定的

締約過(guò)失責(zé)任是我國(guó)合同法第四十二條所確定的在訂立合同過(guò)程中給對(duì)方造成損失所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種民事責(zé)任。通說(shuō)認(rèn)為，它是一種獨(dú)立的債的發(fā)生根據(jù)，連同合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理等共同構(gòu)成了債的發(fā)生根據(jù)體系。但是，由于在制定民事訴訟法時(shí)合同法沒(méi)有關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任規(guī)定，民事訴訟法因而沒(méi)有關(guān)于因締約過(guò)失責(zé)任引發(fā)訴訟的管轄規(guī)定。因此，在審判實(shí)踐中，多數(shù)法院均認(rèn)為締約過(guò)失糾紛應(yīng)按合同糾紛確定管轄。筆-者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的訴訟管轄不應(yīng)按合同糾紛的管轄方式來(lái)確定，而應(yīng)依照侵權(quán)糾紛的管轄原則來(lái)確定。

我國(guó)合同法第五十七條規(guī)定：“合同無(wú)效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款效力。”該條規(guī)定意味著，合同成立以后出現(xiàn)無(wú)效、被撤銷、終止的，均可按合同約定的方式解決由此產(chǎn)生的糾紛，但是，這并不表明合同成立之前的締約糾紛也應(yīng)該按合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議的方法解決。而且，合同未成立與合同無(wú)效、被撤銷或者終止有本質(zhì)區(qū)別。顯然，締約過(guò)失責(zé)任訴訟不能適用合同糾紛的管轄規(guī)則。

實(shí)質(zhì)上，締約過(guò)失責(zé)任的成立，是以違反法定義務(wù)為要件。這一點(diǎn)，與侵權(quán)責(zé)任是以違反法定義務(wù)為要件相同，而與合同責(zé)任以違反約定義務(wù)為要件完全不同。締約過(guò)失責(zé)任承擔(dān)的是賠償責(zé)任，違反合同承擔(dān)的是違約責(zé)任。因此，不應(yīng)將締約過(guò)失責(zé)任視為合同責(zé)任，而應(yīng)將其視為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任(比一般侵權(quán)責(zé)任的要求更高)締約過(guò)失責(zé)任，其實(shí)就是締約方通過(guò)磋商、接觸的行為，造成當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失，其最終侵犯的是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。據(jù)此，筆-者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任訴訟應(yīng)按侵權(quán)糾紛確定管轄。

如果你有其他疑問(wèn)，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。