[案情]

原告:某市某石油氣管理站。

被告:香港某建設(shè)有限公司。

1990年7月16日,某市某石油氣管理站(買方)與香港某建設(shè)有限公司(賣方)在某市簽訂了一份購銷汽車合同。依照合同規(guī)定,買方向賣方購買全新理花牌五十鈴雙排六座位工具車一輛，型號為AD-42WA型,并且規(guī)定該輛車為右轉(zhuǎn)方向盤,2000CC馬力,柴油引擎及附裝空調(diào)和收錄機(jī)。合同總價款為4.5港元,簽約后15日內(nèi)交貨,貨到該市驗(yàn)收后10日內(nèi)付款。后來,賣方并未在規(guī)定的期限內(nèi)交貨,也未向買方說明原因。在買方的催促下,賣方提出由于港元匯率下跌和日元匯率上漲,無法按照原協(xié)議價格交貨,要求買方增加貨款1000至2000港元。買方拒絕了賣方的要求,堅(jiān)持按原合同履行。但賣方置買方的多次催促于不顧,拖延至9月20日,仍拒不交貨。買方因業(yè)務(wù)需要,只好租用汽車,后因租車費(fèi)用過高,遂于同年10月6日用5.2港元向另一港商購得同型號、同規(guī)格的汽車。隨后,買方通知賣方解除原購銷合同,并要求賣方賠償租車費(fèi)及高出原合同價格購車的損失。賣方對此拒不同意,由此發(fā)生糾紛。

[問題]

1.原告未經(jīng)被告同意即以高出原合同規(guī)定的價格購進(jìn)汽車,多付出的差價應(yīng)由誰承擔(dān)?

2.原告要求賣方賠償租車費(fèi)的訴訟請求能否予以滿足?為什么?

[判決]

人民法院受理此案后,查明原告與被告簽訂的購買汽車合同是基于雙方自主協(xié)商的結(jié)果應(yīng)當(dāng)有效成立。被告方超過約定履行期限多日仍拒不交貨的行為構(gòu)成了違約,為此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,根據(jù)《合同法》第107條和第108條的規(guī)定,作出以下判決:

1.被告超過約定履約期限多日仍然拒不交貨的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成違約;

2.被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約后果,賠償原告租車費(fèi)用及高出原合同價格購車的損失;

3.本判決自生效之日起10日內(nèi)履行完畢,訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

[法理分析]

本案涉及涉外合同履行過程中違約及救濟(jì)問題。

《中華人民共和國民法通則》第145條規(guī)定,涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律。涉外合同當(dāng)事人沒有選擇的,適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。當(dāng)事人在訂立合同或者發(fā)生爭議后,對于合同所適用的法律已有選擇的,人民法院在審理該項(xiàng)合同糾紛案件時,應(yīng)以當(dāng)事人選擇的法律為依據(jù)。當(dāng)事人選擇的法律,可以是中國法,也可以是港澳地區(qū)的法律或者外國法,當(dāng)事人的選擇必須是經(jīng)過雙方協(xié)商一致的和明示的。當(dāng)事人在訂立合同時或者發(fā)生爭議后,對于合同所適用的法律未作選擇的,人民法院受理案件后,應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在開庭審理以前作出選擇。如果當(dāng)事人仍不能協(xié)商一致作出選擇,人民法院應(yīng)當(dāng)按照最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)適用的法律。在國際貨物買賣合同中,如果合同是在買方營業(yè)所所在地談判并訂立的,或者合同主要是依買方確定的條件并應(yīng)買方發(fā)出的招標(biāo)訂立的,或者合同明確規(guī)定賣方須在買方營業(yè)所所在地履行交貨義務(wù)的,則適用合同訂立時買方營業(yè)所所在地法律。當(dāng)事人協(xié)議選擇或人民法院按照最密切聯(lián)系原則確定的處理合同爭議所適用的法律是指現(xiàn)行的實(shí)體法,而不包括沖突規(guī)范和程序法。據(jù)此規(guī)定,本案中由于當(dāng)事人并未選擇所適用的法律,人民法院按照合同最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》。