１．預付款（訂金）。預付款是合同成立后，一方當事人將合同款總額的部分款項預先支付給對方當事人。預付款對對方當事人履行合同義務起一定的資助作用，具有支援性質，但不起保證作用。在合同履行后，預付款成為應付價款的組成部分，如沒有履行合同，則原預付的數額的貨幣應當退還給支付預付款的當事人。２．定金。定金是指根據法律規定或合同約定，為保障合同履行，一方當事人在合同履行前，先行支付給對方一定數額的貨幣。這是在沒有第三方參加的情況下，由合同雙方當事人協商采取的保障合同履行的措施。定金屬于擔保的一種形式。根據《合同法》和《民法通則》的有關規定，我國的定金擔保具有以下特點：一、合同成立的證明力。定金存在于合同訂立時或合同履行前，因此，只要發生一方當事人給付定金和對方當事人接受定金的事實，就證明合同已經成立；二、價金的預先給付性。在訂立合同時，一方當事人預先給一定數額的貨幣，作為定金擔保，合同履行后，這部分金額抵作應給付的部分價款，或者收回起到預付款的作用；三、制裁作用?！逗贤ā返谝话僖皇鍡l規定，給付定金的一方不履行合同的，無權要求返還定金，收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。可見，定金具有制裁作用。

３．違約金。違約金是合同義務人違約時，應給付另一方當事人一定數額的金錢。違約金具有懲罰與補償性雙重功能，因此，只要有違約事實的存在和違約人主觀上有過錯，即應支付違約金，而不考慮債權人有無實際損失。根據《合同法》第一百一十四條規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。４．賠償金。賠償金是合同當事人一方因違約行為給對方造成損失時，依照法律規定支付給對方的一定數額的金錢，用以補償對方所受到的損失。賠償金的性質是賠償損失。在經濟合同中，賠償金是用來彌補違約金的不足部分，即超過違約金部分的損失。一般民事合同中很少采用違約方式，而直接適用賠償金?！睹穹ㄍ▌t》規定：“當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所受到的損失”。損失的范圍包括直接損失和間接損失，但只限于財產損失。對于當事人提出的因違約行為造成的精神損失的賠償要求，法律不予保護。在計算損失賠償額時應注意減去當事人因合同未履行而減少支出的費用，防止雙重計算。以案說法：三金并存的違約責任案〖案情簡介〗 1999年3月5日，甲公司與某市乙**集團簽訂了一份租賃合同。合同約定：由**集團將其下屬的制劑廠租賃給甲公司經營，租賃期為3年，約定若一方違約應付給對方30萬元違約金，并賠償對方因此所造成的損失。合同簽訂后，甲公司向乙**集團交付了5萬元定金。至2000年9月，甲公司租賃的化工廠經營良好，平均每月盈利5萬元。而此時乙**集團卻突然單方面中止了與甲公司的租賃合同。甲公司訴至法院，要求乙**集團賠償其違約所造成的損失，并按合同約定給付違約金，雙倍返還定金?！挤ㄔ?a href='http://www.6065bob.com/panjue/9.html' target='_blank' data-horse>判決〗法院經審理認為，乙**集團與甲公司簽訂租賃合同后單方中止合同顯然構成違約，乙**集團應當承擔由此產生的違約責任。根據《合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十六條的規定，判決如下：乙**集團向甲公司支付賠償金90萬元，支付違約金30萬元。〖律師點評〗本案當中，我們應當明確賠償金、違約金和定金的法律特征。關于賠償金的確定，《合同法》第一百一十三條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”。根據本條規定，違約方賠償對方的損失應包括直接損失和間接損失，即現有財產的滅失、損壞和費用的支出以及合同履行后可得利益的收入。賠償的損失額是合理預見到的損失。合理預見要具備三個條件：①預見的主體是違約方；②預見的時間應當為訂立合同時；③預見的內容是有可能發生的損失的種類及其各種損失的大小。違約金是由當事人通過協商預先確定，在違約后生效的獨立于履行行為之外的違約方向對方支付的一定數額的金錢。當事人的約定是違約金產生的首要條件。與損害賠償金相比，違約金的支付不應以實際的損失發生為條件?！逗贤ā返谝话僖皇臈l第二、三款規定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”?！爱斒氯司瓦t延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務”。定金是指合同當事人一方在合同訂立時或合同履行前，為了保證合同履行而給付另一方一定款項的一種擔保方式?！逗贤ā返谝话僖皇鍡l規定：“債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金：收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金”。由此可見，定金的沒收或者雙倍返還也是一種違約責任。在合同當事人既約定了合同的違約金，又同時約定了定金的情況下，當一方違約時就會發生違約金責任和定金責任競合的情形?！逗贤ā返谝话僖皇鶙l規定：“當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款?！备鶕緱l規定，約定違約金與定金不能同時并用，在一方違約時，對方可以從中選擇其一適用。法律作這樣的規定，既是基于我國違約責任補償的屬性，也是為了體現法律的公平原則，使得任何一方都不能因為對方的違約獲取更高的利益。依據以上分析，我們對本案可以得出以下結論：乙**集團首先應賠償因其違約給甲公司造成的損失，該損失包括直接損失和間接損失，該損失的計算應以甲公司每月5萬元為標準，自2000年9月計至2002年3月。在違約金和定金的適用上應由甲公司自己選擇對其更有利的一種手段。就本案而言，可選擇違約金。