目次

一、引言

二、撤銷仲裁裁決制度

（一）撤銷仲裁裁決司法審查的范圍

（二）審理撤銷裁決案件的法律程序

（三）重新仲裁

三、不予執行仲裁裁決制度

（一）不予執行仲裁裁決司法審查的范圍

（二）關于仲裁裁決能否預先排除適用該制度

四、二種制度之間的沖突及解決辦法

（一）二種制度的比較及沖突

（二）解決辦法

五、立法建議

一、引言

國內民商事仲裁（以下簡稱種裁），是指糾紛當事人在自愿的基礎上達成協議，將糾紛提交非司法機構的第三者審理，并作出對爭議各方有拘束力的裁決的一種解決糾紛的制度或者方式、[1]作為一種制度化的司法外解決爭議的方式，它與國家的訴訟制度和法院的司法活動存在著密切的關系、自仲裁與訴訟接軌以來，如何理順仲裁與訴訟的關系，始終是民事訴訟理論和仲裁理論、司法實務中的重大課題、

仲裁與訴訟的關系，實質就是仲裁與司法權的關系，或者說是仲裁機構與法院的關系，是指司法（或者法院）對仲裁的支持①和監督關系、

法院對仲裁的監督關系，主要表現為以下二個方面：其一是開庭前的監督，即對仲裁協議的效力的審查與確認、仲裁法第20條規定，當事人可以請求人民法院審查并確認仲裁協議的效力、其二是仲裁裁決后的監督，即對仲裁裁決的司法復審、[2]該監督又可具體分為二種制度，即申請撤銷仲裁裁決制度和申請不予執行裁決制度、仲裁法第58條至61條對申請撤銷仲裁裁決作了規定、民事訴訟法第217條對不予執行仲裁裁決作了規定、

本文以人民法院撤銷裁決制度和不予執行裁決制度的司法監督方式為研究對象，采取理論聯系實際的方法，指出該二種制度中存在的問題及沖突，并提出自己解決問題和矛盾的辦法，以求教于專家及同仁、

二、關于申請撤銷仲裁裁決制度

申請撤銷仲裁裁決制度，是指對于符合法律規定情況的仲裁裁決，經由當事人提出申請，人民法院組成合議庭審查核實，裁定是否撤銷仲裁裁決的制度、

仲裁法第58條至61條、最高人民法院《關于審理當事人申請撤銷仲裁裁決案件幾個具體問題的批復》和最高人民法院《關于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應如何處理問題的批復》等，對申請撤銷仲裁裁決制度的申請時間、級別管轄和人民法院的審查范圍、審理期限、處理方式和法律文書文書適用都作了明確的規定、

（一）撤銷仲裁裁決司法審查的范圍

關于撤銷裁決審查的范圍，爭議的問題有二：

1、程序與實體之爭

對仲裁決法第58條的規定，司法實務中，往往稱為程序審查、現以該條的規定為例，進行具體分析、第58條第一、二、六項，即“沒有仲裁協議”、“裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁”、“仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”，上述規定，既不同于嚴格意義上的程序內容，因為上述審查內容必須依據有關仲裁爭議的具體情況來判斷從而牽涉到有關裁決的實體因素，又有別于實體內容，因為它并沒有對當事人爭議的是非曲直進行直接的判斷，而是另辟蹊徑，從間接的角度否定裁決的合法性；第三項，即“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序”，顯而易見屬于對仲裁程序的監督；第四、五項，即“裁決所根據的證據是偽造的”、“對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據”，屬于對仲裁實體內容的監督、

筆者作出上述判斷的理由是對程序和實體概念的認識、眾所周知，傳統法學理論將法分為實體法和程序法、與上述分類相對應，法律規范分為實體法規范和程序法規范，法律問題可分為實體法問題和程序法問題、盡管對上述分類理論界存在分歧，[3]但筆者認為，嚴格意義上的仲裁程序，主要包括對仲裁的申請和受理手續、仲裁庭的組成、仲裁庭開庭和裁決的具體規則、裁決的撤銷和執行規則等保證權利和義務得以實施的程序的規則、實體內容，則是指與當事人的權利義務有直接聯系的有關事實與法律，即爭議的事實是否確鑿，適用的法律①是否正確、