一、處理學(xué)生傷害事故主要的法律依據(jù)

1.《教育法》

2.《侵權(quán)責(zé)任法》

3.《學(xué)生傷害事故處理辦法》

4.最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

二、學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則

1.《侵權(quán)責(zé)任法》的明確規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第38條至第40條明確規(guī)定，對于無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到了人身損害的，適用過錯推定原則;對于限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，適用過錯責(zé)任原則。對于第三人的行為造成學(xué)生受到損害的，適用過錯責(zé)任原則。

2.是否可以適用公平原則

學(xué)生傷害事故責(zé)任是否可以適用公平原則，實務(wù)中存在爭議。而在《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》中，規(guī)定了適用公平原則認定學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任的條文。該條例第13條規(guī)定：“對學(xué)生傷害事故的發(fā)生，當(dāng)事人均無過錯的，可以根據(jù)實際情況，按照公平責(zé)任的原則，由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟損失?！睋Q句話說，一般情況下，學(xué)生在上海學(xué)校受了傷，即使學(xué)校沒有責(zé)任，只要訴至法院，法院也可能會根據(jù)公平原則酌情讓學(xué)校承擔(dān)適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補助。當(dāng)然前提是學(xué)生及監(jiān)護人也沒有過錯才可適用公平原則。

三、如何認定學(xué)校是否存在責(zé)任

以上歸責(zé)原則可以看出，認定學(xué)生傷害事故責(zé)任時，學(xué)校是否具有過錯至關(guān)重要。確定學(xué)校過錯的標(biāo)準(zhǔn)，就是對履行《教育法》規(guī)定的教育、管理和保護的職責(zé)是否盡到了必要的注意義務(wù)。對這種注意義務(wù)的違反就是存在過錯。認定學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的過錯，要注意以下三個方面：

1.學(xué)校對學(xué)生是否具有注意義務(wù)

無義務(wù)無過失。這種注意義務(wù)既包括基于法律法規(guī)、行政規(guī)章等規(guī)定而產(chǎn)生的法定注意義務(wù)，也包括基于有關(guān)部門頒布的教育教學(xué)管理規(guī)章、操作規(guī)程等規(guī)定而產(chǎn)生的一般性的注意義務(wù)，以及學(xué)校與學(xué)生家長簽訂合同約定的注意義務(wù)。

2.學(xué)校對學(xué)生人身健康安全是否盡到了合理的、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)

需要指出的是注意要求的標(biāo)準(zhǔn)和范圍因環(huán)境和對象的不同而不同。如小學(xué)教師對小學(xué)生的人身健康安全的注意要求比高中教師對高中生的人身健康安全的注意要求要高，因為小學(xué)生的認知能力、防范風(fēng)險的能力較低，發(fā)生人身傷害的幾率就高。

3.學(xué)校能否對學(xué)生人身健康安全是否盡到合理的、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)

如果學(xué)校不具有預(yù)見能力而無法預(yù)見，學(xué)校就無法盡到相應(yīng)的注意義務(wù)并采取合理行為避免損害結(jié)果的發(fā)生，因而主觀上也就沒有過失。

四、第三人侵權(quán)時的責(zé)任認定

1.法律規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定，第三人(學(xué)校以外的人員)導(dǎo)致的學(xué)生人身損害的，第三人承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)補充責(zé)任。“補充責(zé)任”一般認為只有在第三人無法找到或者當(dāng)事人無履行能力時，學(xué)校才承擔(dān)責(zé)任，而且只是承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任而不是全部責(zé)任;簡單地說，就是學(xué)校存在多大過錯，就承擔(dān)多少責(zé)任。

2.學(xué)校以外人員的認定

學(xué)校以外人員是指學(xué)校的老師、學(xué)生和其他工作人員以外的人員。而對于學(xué)校的學(xué)生而言，即使其為侵權(quán)人也是學(xué)校安全保障義務(wù)的對象，也是屬于學(xué)校學(xué)習(xí)、生活中的一員，不應(yīng)當(dāng)將之劃入到學(xué)校以外的人員。比如，社會人員進入學(xué)校傷害學(xué)生，或者校外的車輛撞傷學(xué)生等這些侵權(quán)行為的主體才屬于學(xué)校以外的人員。

學(xué)校對于學(xué)生并沒有直接的人身安全的責(zé)任，但是對于學(xué)生的人身安全應(yīng)該做好相關(guān)預(yù)防措施。如果對于可見的比較明顯的學(xué)生安全隱患，學(xué)校沒有做好防范措施是必須要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。所以具體的處理辦法還要參看具體的情況。