一、怎樣認定第三者損害

轎車自燃保險賠付后告商家

新車買來，不到一個月竟然發(fā)生自燃，陳先生眼睜睜看著自己的新車被燒成一個鐵架。事后，他找到保險公司，依據(jù)保險合同申請理賠。保險公司向其賠付了保險金13萬余元后，陳某向保險公司出具承諾書一份，承諾放棄向第三人索賠的權利，將相應的權利轉讓給保險公司，保險公司由此取得代位求償權。然而，當保險公司據(jù)此向轎車經(jīng)銷商要求賠償時，卻遭到拒絕，雙方最后鬧到了法院。

保險公司認為，根據(jù)保險法規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬Ｍ侗＼囕v在購買不到一個月時間發(fā)生自燃，系車輛本身存在缺陷所致，故根據(jù)消費者權益保護法和產(chǎn)品質(zhì)量法，被告作為經(jīng)銷商，應賠償保險公司全部損失。

經(jīng)銷商則表示，代位求償?shù)那疤崾堑谌邔ΡｋU標的存在損害行為，但經(jīng)銷商對車輛的自燃不存在故意或過失，沒有損害行為，不承擔賠償責任;且鑒定結論并沒有明確指明系車輛質(zhì)量缺陷導致火災，更沒有排除使用不當或者老鼠等動物撕咬導致自燃的可能性。

如何認定第三者損害

浙江省寧海縣人民法院審理后認為，所謂“第三者對保險標的的損害”，該行為并不局限于因過錯侵權行為而造成的損害。根據(jù)鑒定結論，可認定投保車輛自燃是車輛本身零部件自燃引發(fā)，而銷售商并無證據(jù)表明零部件自燃是車主使用不當或其他原因導致，因此應對其所售車輛自燃后造成的損害承擔賠償責任。

據(jù)此，法院判令經(jīng)銷商賠付保險公司損失13萬余元。

二、怎樣確定第三者責任險中的第三者

保險可分為財產(chǎn)保險和人身保險。責任保險是財產(chǎn)保險中的一種，根據(jù)《保險法》第五十條第二款，責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。對于機動車輛的概念，保險法及新交法中并無明確的規(guī)定。根據(jù)《中國保險監(jiān)督管理委員會關于印發(fā)〈機動車輛保險條款解釋〉和〈機動車輛保險費率解釋〉的通知》，將第三者責任險定義為：保險車輛因意外事故，致使他人遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。在新交法實施前，第三者責任保險屬于自愿保險的范圍，即投保人和保險人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎上，簽訂保險合同來實現(xiàn)的一種保險。新交法施行后，該法第十七條規(guī)定：國家實行機動車第三者責任強制保險制度，將第三者保險強制性地列為機動車的義務，這使得社會各界對第三者責任險有了各種不同的理解。同時對該險種保險法律關系中的第三者的界別也有不同理解。筆者認為就如何界定第三者責任險中的第三者，至少應遵循以下三條原則：

第一，被保險人應否對其依法承擔賠償責任是判斷是否屬于第三者的基本法律標準。

現(xiàn)所討論的第三者源自保險法中的責任險制度，我們首先應當看什么是責任險。保險法第50條第二款規(guī)定，責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。立法很明確，第三者就是有權向被保險人求償，被保險人也負有向其承擔賠償義務的人。該第三者是相對于被保險人的賠償責任產(chǎn)生的第三者，而不是相對于車輛和車體的間隔來區(qū)分產(chǎn)生的第三者。實際上，第三者是個不特定的主體，其只是一個有范圍限制的集群概念，只有當發(fā)生事故后有具體的受害人時該第三者才被具體化和特定化。責任保險的根本功能在于排除被保險人的責任，保護受害的第三者獲得有效的賠償，此險種是被保險人轉嫁自身過錯風險的一種合法方式。正是由于被保險人在交通運行法律關系中可能發(fā)生重大過錯，可能要對外承擔巨額賠償責任，被保險人才需要投第三者責任險，從而以交納少量保險費的方式換取更大的風險利益，將自己的風險合法地轉嫁于保險公司。在具體的事故中，雙方中有過錯或過錯越大的一方其所投的第三者責任險的價值才越能得到體現(xiàn)，無過錯不需要對外承擔賠償責任的一方所投的責任險在該事故中尚處于凍結狀態(tài)而并未被激活和啟動，無過錯的一方在此事件中并未產(chǎn)生自己所相對應的第三者，而其自身卻是有過錯方所對應的第三者：，并以此有權獲得對方的第三者險的保險賠償金。可見，需要對外承擔賠償責任是激活自身第三者險的前置條件，有權從被保險人處獲得賠償?shù)娜瞬攀呛戏ǖ牡谌摺?/p>

第二，屬于同一運行主體的關系人不能構成本方責任險的第三者。

假如所有的車輛均處于靜止狀態(tài)，則不可能發(fā)生交通事故。車輛必須參加到運行法律關系中才可能造成事故，車輛及其所有人加上駕駛人才能構成同一運行主體。現(xiàn)實中，實際駕駛人和車主有可能同一，也有可能不同一，但無論是否同一只有車與駕結合起來才能構成同一運行主體。由于司機才是運行法律狀態(tài)的實際控制人，其屬運行主體的必要關系人。在責任險法律關系中，保險公司是第一者，司機與被保險人共同構成第二者。所以，參與運行法律關系的所有司機均不可能成為本方責任險的第三者，但在其無過錯時有可能構成對方運行主體所對應的第三者。

第三，與被保險人共同構成同一財產(chǎn)權主體的民事主體及與被保險人之間存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)及第一順序繼承關系的自然人不能構成第三者。

共同構成同一財產(chǎn)權主體的情形可以有這樣一些可能。如夫妻之間債權債務及財產(chǎn)責任在民法上的對外關系中系責任共同體，其對外物質(zhì)性的民事責任是以夫妻共同財產(chǎn)為責任基礎的，除非實行分別財產(chǎn)制且其相對人知曉的，才在夫妻之間構成有條件的分項責任主體。故夫或妻對對方不存在賠償?shù)谋匾涂赡堋Ｔ谪敭a(chǎn)共有的情形下，一共有人向另一共有人賠償有如一個人將自己的財產(chǎn)從左手放到右手一樣，沒有任何物權法或債權法上的意義。一般車主在投保時極其罕見有向保險公司聲明該車不屬夫妻共產(chǎn)的，發(fā)生事故后，如其以夫妻雙方系實行分別財產(chǎn)制來抗辯的，保險公司完全有理由予以否決。再如，對同一車輛產(chǎn)權存在共有關系的，也不能構成本方的第三者，其原理同上。被保險人如要對不屬于第三者的近親屬的權利加以保護的話，則其只能通過車上人員險來解決。與被保險人存在撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關系的自然人由于其在家庭內(nèi)部的生存、生活需依存于被保險人的財產(chǎn)基礎，故被保險人對其有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關系的近親屬給與賠償亦無法律價值。同樣，存在繼承關系的近親屬之間亦無賠償?shù)姆煽臻g。

當前，在機動車第三者責任保險合同中，大多數(shù)保險公司都規(guī)定了保險車輛造成被保險人、本車駕駛員及其家屬人身傷亡的屬除外責任的免責條款，而且一般都是以格式條款的形式體現(xiàn)出來。如果在實際操作上對如何界定第三者責任險中的第三者則會導致同樣的人、同樣的生命、同樣的車禍，得到的卻是不同的結果，從而違反了法律面前人人平等和公平公正原則，也違背了社會以人為本、尊重人的生命價值的基本理念。保險條款這種設計邏輯上偷換概念，錯誤地將本人和其家屬成員排除在第三者之外。

以上知識就是小編對“怎樣認定第三者損害”問題進行的解答，通過案例的分析，第三者對保險標的的損害，該行為并不局限于因過錯侵權行為而造成的損害，質(zhì)量缺陷也會構成第三者損害。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。