一、動物園侵權賠償責任是怎么規定的?

《侵權責任法》第八十一條規定：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。”

《侵權責任法》

第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第七十九條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。

二、飼養的動物致人損害怎么辦?

如果在生活中，他人飼養的動物對人身或者財產造成了一定程度的損害，如何維護自身權益，成為當前亟待解決的問題。

根據上表可看出，當受害人受到飼養人動物侵害時，可以同時起訴所有人和管理人提出民事侵權賠償。

1、受害人的過錯

受害人有過錯，根據《侵權責任法》第78條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”受害人具有重大過失時才能減輕動物飼養人或管理人的責任，受害人的一般過失不能作為減輕責任的事由。

例如，甲見鄰居家飼養大龜，聽說烏龜咬住東西不松口，于是鄰居不聽勸阻用木棒去挑逗，想看是否屬實，結果挑逗中不慎被烏龜咬傷手指。這種行為，應認定為有重大過失。

《侵權責任法》規定了兩種不能以受害人過錯作為抗辯事由的情形。就是該法第79條：“違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。”和第80條：“禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。”這兩種情形下，即使受害人存在一定過錯，那么動物的管理人或飼養人，仍然需要承擔相應的責任。

2、動物園已盡到管理職責

動物園能證明盡到管理職責的，不承擔責任。如果動物園在管理上未達到規范性法律文件規定的要求時，可以認定為未盡到管理職責。要根據動物各自不同的習性、特點做謹慎的防護措施，比如對于飛禽類動物需要用網覆蓋，對于潛在危險性大，攻擊性強，體積龐大的動物，如老虎、獅子則應該設置堅固的防護措施。

上述事由都是法定免責或減責事由，但如果動物的所有人或管理人與受害人有明示或默示的免責約定，也可免除責任。但是如果動物有某種危險的惡癖，則動物的所有人應有告知的義務，若未盡到告知義務，則應當承擔責任。

3、第三人的過錯

第三人的過錯致使動物造成他人損害，是指第三人的過錯與動物的危險結合，或者說是第三人的過錯行為使動物的危險實現給他人造成損害。

如甲去鄰居家串門，該鄰居家養了一匹馬，平時性情溫順，另一鄰居乙想和甲開個玩笑，見甲走近馬時，用石頭狠砸馬的臀部，結果馬受驚，將甲踢傷。很顯然，這時乙是有過錯的，是他的行為激怒了馬，導致馬踢傷乙。

《侵權責任法》沒有將第三人的過錯作為免責事由，賦予受害人訴訟的選擇權。受害人既可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。由于第三人是損害發生的直接對象，動物飼養人或者管理人在賠償后，有權向第三人追償。

最近幾年發生的動物園侵權案例特別的多，很多時候，游客也不能只看表面的現象不去問責具體的原因，正規的動物園，在園中對于游客的游覽要求標識得非常的清楚，而部分游客不僅不按照標識做，甚至還主動的去挑逗具有危險性的動物，只能說這種做法造成的侵權后果本身就是在意料中的，其他任何人都無需擔責。

誰承擔動物侵權賠償責任

動物致人損害侵權如何認定

財產侵權管轄權是什么？