拆遷安置房子份額如何算

根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w情況決定。

原告李甲、李乙、李丙與被告李丁系被繼承人張某的子女，坐落于浦東新區(qū)A處建筑面積為116平方米的房屋系被告李丁所有，上述房屋的宅基地使用證做在被告李丁名下。2005年底，上述房屋動(dòng)遷，被告與拆遷人于2006年1月9日簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議中確定被告李丁可享受空平方面積264平方米，由拆遷人安置被告李丁四套房屋，其中一套坐落于本市浦東新區(qū)B處，面積為55.7平方米。此次動(dòng)遷安置人為被告李丁夫婦、被繼承人張某、被告兒子及兒媳，被告兒媳當(dāng)時(shí)已懷孕，動(dòng)遷時(shí)按兩戶操作。2006年4月18日，被繼承人張某去世。系爭(zhēng)的浦東新區(qū)B處房屋由被告接收后，由被告出租給他人，房地產(chǎn)權(quán)證尚未做出。此后，原被告為系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，致訟。法院判決本案系爭(zhēng)房屋應(yīng)歸三原告所有，原告三人各享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。原告向被告支付房屋補(bǔ)償款人民幣16萬(wàn)元。

原告訴稱：原被告是被繼承人張某的子女，坐落于浦東新區(qū)B處房屋系被繼承人張某生前動(dòng)遷安置所得。動(dòng)遷時(shí)被告是戶主，故張某應(yīng)得的房屋做在被告名下，該房產(chǎn)尚未做出。目前該房屋的市場(chǎng)價(jià)約人民幣40萬(wàn)元，按法定繼承的分配原則，三原告應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋四分之三的權(quán)利，三原告取得房屋產(chǎn)權(quán)，愿以市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償被告的應(yīng)得份額。

被告辯稱：被繼承人張某在浦東新區(qū)A處房屋拆遷時(shí)，戶口并未在該房?jī)?nèi)，也不是該房屋的宅基地使用權(quán)人，不應(yīng)該享受實(shí)平方面積，只能在動(dòng)遷安置中享受40平方米的空平方面積，原告所述的系爭(zhēng)房屋也不是張某的產(chǎn)權(quán)。

律師點(diǎn)評(píng)：公民依法享有繼承權(quán)，被繼承人沒(méi)有遺囑的，按照法定繼承辦理。本案中，被繼承人張某生前享有的動(dòng)遷安置權(quán)益，應(yīng)依法由其子女繼承。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，系爭(zhēng)的浦東新區(qū)B處房屋是否為被繼承人張某所有及張某作為安置對(duì)象在此次動(dòng)遷中享有多少份額。原告提供的證據(jù)可以確認(rèn)張某在此次動(dòng)遷中享有權(quán)益，此次動(dòng)遷安置人為被告夫婦、被告兒子夫婦及被繼承人張某5人，但考慮到被告兒媳已懷孕，以兩戶實(shí)際操作這一事實(shí)，本次安置對(duì)象實(shí)際為6人。此次動(dòng)遷確認(rèn)面積380平方米，其中116平方米為被告的已建房屋，264平方米為照顧面積，故被繼承人張某在此次動(dòng)遷中應(yīng)享有63.3平方米的安置面積，張某上述安置面積應(yīng)享有的補(bǔ)償款為98115元，加之動(dòng)拆遷過(guò)程中的其他安置補(bǔ)償費(fèi)，張某在此次動(dòng)遷中的權(quán)益總計(jì)134202元。依據(jù)浦東新區(qū)B處安置時(shí)的價(jià)款166260元，被繼承人張某在系爭(zhēng)房屋中應(yīng)享有80%的產(chǎn)權(quán)份額，故三原告可依法繼承取得系爭(zhēng)房屋中60%的產(chǎn)權(quán)份額。鑒于三原告在系爭(zhēng)房屋中所占份額較多，且被告他處另有安置房屋，因此房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬原告，而原告也應(yīng)向被告支付相應(yīng)的房屋補(bǔ)償款。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，如果我們想要計(jì)算安置房的父母的話，需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際規(guī)定進(jìn)行決定，因?yàn)椴煌恼赡軙?huì)規(guī)定不同的賠償方式，如果因?yàn)橘r償份額產(chǎn)生糾紛可以到法院進(jìn)行解決。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。