一、合謀改房屋產權面積騙取拆遷補償款

某市房屋開發(fā)有限公司(民營公司)在市區(qū)開發(fā)商品房的建設中，需要征用趙某某的房屋，房屋的建筑面積150平方米。趙某某為了多領房屋征用補償款，找在市房管局工作的表哥李某商量，李某告訴趙某某：“要想多領房屋征用補償款，只能更改房屋產權證上記載的面積。”趙某某說：“你幫我更改房屋產權證，多領到的房屋征用補償款，給你一半。”2010年4月25日，李某利用職務便利重新為趙某某辦理了房屋產權證，將房屋的建筑面積改為200平方米，并將房管局保管的趙某某的房屋檔案也改為200平方米。2010年5月26日，趙某某利用更改后的房屋產權證，到房屋開發(fā)有限公司登記，領取房屋征用補償款80萬元。2010年5月30日，趙某某從多領的房屋征用補償款32萬元中，拿出16萬元送給了李某。

二、行為人構成何種犯罪

本文認為，李某與趙某某構成詐騙罪，二人屬于共同犯罪，李某不構成貪污罪，亦不構成受賄罪。其理由如下：

(一)李某為趙某某修改房屋資料的行為不屬于貪污罪的利用職務之便。所謂貪污罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。利用職務上的便利，非法占有的公共財物，必須是行為人自己主管、管理、經營、經手的公共財物。李某與趙某某非法占有的公共財物不是自己主管、管理、經營、經手的公共財物，而是由**房屋開發(fā)有限公司的工作人員主管、管理、經營、經手的公共財物，所以，李某不具有利用職務上的便利的客觀要件。李某雖然利用職務上的便利，為趙某某重新辦理了房屋產權證，將房屋的建筑面積改為200平方米，并將房管局保管的趙某某的房屋檔案也改為200平方米，但是此處的利用職務上的便利，不是貪污罪中的利用職務上的便利。**房屋開發(fā)有限公司的補償款，李某在職務上沒有主管、管理、經營、經手的權力及方便條件，故李某不符合貪污罪的構成要件。

(二)趙某某、李某合謀騙取補償款，構成詐騙犯罪的共犯。趙某某采取騙取的手段，利用李某重新為其辦理的虛假的房屋產權證，騙取了**房屋開發(fā)有限公司的補償款32萬元，其行為侵犯了刑法第266條所保護的法益，構成詐騙罪。李某在明知趙某某要多領補償款的情況下，不僅為趙某某出主意，還為趙某某重新辦理了虛假的房屋產權證，使趙某某騙取了**房屋開發(fā)有限公司的補償款32萬元。李某與趙某某具有騙取補償款的共同故意和共同的行為，符合共同犯罪的條件。對李某應以詐騙罪的共犯定罪處罰。

(三)趙某某送給李某的16萬元屬于二人事后的分贓行為，是詐騙犯罪行為的繼續(xù)，兩人不構成行、受賄犯罪。從表面上看，李某違反法律、法規(guī)的規(guī)定，為趙某某更改證照上的建筑面積，這就是利用職務上的便利違法提供的幫助或者方便條件，可認定為“謀取不正當利益”，且事后趙某某給予了李某多得補償款的一半16萬元。這侵害了國家工作人員職務行為的不可收買性的法益，符合受賄罪的權錢交易的基本特征。但是李某僅有一個行為，即其利用職務上的便利為趙某某更改證照的建筑面積這一行為，既當作受賄罪的要件內容又被當作詐騙罪的要件內容進行了二次評價，這樣的重復評價應當是禁止的，因為趙某某送給李某16萬元的行為屬于事后不可罰行為，是二人共同詐騙所得的分贓行為，是一個必然行為。騙來的32萬元補償款屬于2人“共同共有”，趙某某詐騙補償款沒有李某的參與幫助是不可能完成的，16萬就是李某犯詐騙罪的“應”得，不應當再將李某分得的16萬視為趙某某行賄的結果。

綜合上面的介紹，改房屋產權面積騙取拆遷補償款是犯罪行為，要受到法律追究。相信大家看了上面介紹后，對于改房屋產權面積騙取拆遷補償款有什么后果的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。