一、高空墜物來源明確

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：

“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”

在高空墜物來源明確的情況下，侵權(quán)責(zé)任人身份明確，該墜物的責(zé)任人，即“所有人、管理人或者使用人”等負(fù)有監(jiān)管注意義務(wù)的人，承擔(dān)對(duì)物的替代責(zé)任。另外，在主觀過錯(cuò)的認(rèn)定上，高空墜物采用過錯(cuò)推定原則，舉證責(zé)任倒置，由責(zé)任人就其沒有過錯(cuò)進(jìn)行舉證，大大減輕了受害人的舉證壓力，有利于無(wú)辜受害人的權(quán)利保護(hù)，也有利于促進(jìn)責(zé)任人謹(jǐn)慎監(jiān)管、積極防范墜落風(fēng)險(xiǎn)。

二、高空墜物來源不明

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條規(guī)定：

“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。”

在生活實(shí)踐中，高空墜物的受害人往往更多面臨的是高空墜物來源不明的情況。大多數(shù)受害人常常只能確定墜物是從某一棟樓的陽(yáng)臺(tái)墜下，卻無(wú)法確定具體是由哪一個(gè)陽(yáng)臺(tái)墜落。在這種情況下，如果采用傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定方式，那么由于侵權(quán)人身份不明，故其是否實(shí)施了侵權(quán)行為以及是否存在主觀過錯(cuò)均無(wú)法認(rèn)定，極易因此認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任不成立以致受害人無(wú)法行使求償權(quán)，造成實(shí)質(zhì)上的不公平。

正是由于上述原因，出于公平原則的考慮，立法規(guī)定了一種特殊的補(bǔ)償責(zé)任，通過過錯(cuò)推定原則的采用將舉證責(zé)任分配給可能的侵權(quán)人一方，只有能夠證明自己無(wú)過錯(cuò)的住戶才能免于承擔(dān)賠償責(zé)任。這種法定推定，一方面固然是基于公平原則對(duì)無(wú)辜受害人的傾斜保護(hù)，另一方面也可以認(rèn)為是物的替代責(zé)任的一種折中。責(zé)任人對(duì)于處于其控制下的物品負(fù)有物的替代責(zé)任，傳統(tǒng)的替代責(zé)任在主流通說中是一種無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，即使已盡到注意義務(wù)也不能免責(zé)。顯然，這種責(zé)任對(duì)于只是具有侵權(quán)可能性的住戶來說，未免過于苛責(zé)。故采用過錯(cuò)推定原則，既照顧到了無(wú)辜受害人的權(quán)利保護(hù)，也避免了對(duì)可能侵權(quán)人過重的責(zé)任分配。