工業的飛速發展導致的后果就是環境的污染也越來越厲害了，沒有做到可持續發展，更有很多廠商根本不考慮環境污染的問題，亂排亂放破壞環境。環境問題已經成為了世界性的問題，在我國對于環境的保護有專門的法律來保護，那最新環境污染罪判決書怎么寫？下面就詳細介紹。

最新環境污染罪判決書

(2014)倉刑初字第379號

公訴機關福州市倉山區人民檢察院。

被告人翁某某，男，****年**月**日出生于福建省福州市，漢族，初中文化，個體勞動者，住福建省福州市臺江區。因涉嫌犯污染環境罪于2013年9月23日被福州市公安局倉山分局取保候審，經本院決定，于2014年5月26日被執行逮捕。現羈押于福州市第二看守所。

辯護人左向真、高巍，福建智君律師事務所律師。

福州市倉山區人民檢察院以倉檢公刑訴(2013)1011號起訴書指控被告人翁某某犯污染環境罪，于2014年5月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。福州市倉山區人民檢察院指派檢察員曹永康出庭支持公訴。被告人翁某某及其辯護人左向真、高巍到庭參加訴訟。現已審理終結。

福州市倉山區人民檢察院指控，2013年1月至8月間，被告人翁某某未經環保等相關部門審批，在福州市倉山區某村租賃廠房私自開設電鍍廠，未依法建設廢水處理設施，擅自從事配件鍍鋅加工，生產廢水通過車間下水道直接排放進入外環境。2013年8月8日，該廠被福建省環境保護廳查處。經福建省環境監測中心站監測，該廠車間地面水總鉻含量57.8mg/l，超過國家污染物排放標準56倍以上;車間外廢水總鉻含量70.8mg/l，超過國家污染物排放標準69倍以上;車間外雨水溝六價鉻含量16mg/l、總鉻含量105mg/l，分別超過國家污染物排放標準79倍、104倍以上。2013年9月23日，被告人翁某某向福州市公安局倉山分局投案。公訴機關認為，被告人翁某某違反國家規定，排放有毒、有害物質，嚴重污染環境，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百三十八條之規定，提請本院以污染環境罪追究其刑事責任。就上述指控，公訴機關提供了相關的證據證實。

被告人翁某某辯稱其從事鍍鋅加工時間只有一個月。辯護人提出：1、電鍍廠車間內總鉻超標56倍，而車間外雨水溝總鉻超標104倍，不符合常理，并認為存在周圍其他工廠向雨水溝內排污的可能。2、被告人翁某某有自首情節。辯護人還提出被告人翁某某主觀惡性小，犯罪情節顯著輕微。建議對被告人翁某某免除處罰。

經審理查明，2013年1月至2013年8月8日期間，被告人翁某某未經環保部門審批，未建廢水處理設施，在其位于福州市倉山區某村租用的廠房內，雇傭工人非法從事配件鍍鋅加工，并將生產廢水通過暗管直接排放到車間外的暗溝，穿過馬路排入對面的雨水溝。2013年8月1日，倉山區環保局依法對該廠進行查封，隨后被告人翁某某私自撕毀封條恢復生產。2013年8月8日，福建省環境保護廳對該廠進行查處，并現場進行采樣。經福建省環境監測中心站監測報告認定，該廠車間地面水總鉻含量57.8mg/l(超標56倍);車間外暗管排放口總鉻含量70.8mg/l(超標69倍)，均不符合廢水排放的國家標準即《電鍍污染物排放標準》(gb21900-2008)。2013年8月20日，福建省環境保護廳對該份監測報告予以認可。2013年9月23日，被告人翁某某主動到公安機關投案。

上述事實，有公訴機關提交，并經庭審舉證、質證，能相互印證的下列證據予以證實，本院予以確認：

1、福建省環境保護廳出具的案件移送函，證實涉案電鍍廠的廢水經采樣監測，車間地面水總鉻超標56倍，車間外暗管排放口總鉻超標69倍，車間外雨水溝六價鉻超標79倍、總鉻超標104倍。違反相關規定，福建省環境保護廳依法將該案移送公安機關。

2、證人林某某、劉某某的證言及辨認筆錄，證實2013年1月，他們將位于福州市倉山區某鎮某村的廠房分別出租給盧某某和翁某某。

3、福建省環境保護廳出具的環保行政案件調查報告及附件、調查詢問筆錄、現場檢查(勘察筆錄)，證實2013年8月8日，福建省環境保護廳執法人員會同福州市環保局執法人員對涉案電鍍廠進行檢查，發現電鍍廠正在生產，未建設廢水處理實施，生產電鍍廢水漫流在車間地面上，通過一根暗管排到車間外的暗溝，并穿過馬路排入對面的雨水溝。該廠于2013年8月1日曾被倉山環保局查封，但被人撕毀封條恢復生產。隨即執法人員對電鍍廠進行查處，對現場工人進行詢問，并現場進行了采樣監測。

4、現場勘驗檢查工作記錄，證實涉案電鍍廠的位置、狀況。

5、福建省環境監測中心站出具的閩環站(2013)c103《監測報告》、福建省環境保護廳出具的《關于福建省環境監測中心站監測數據予以認可的批復》，證實電鍍廠車間地面水總鉻含量57.8mg/l;車間外暗管排放口總鉻含量70.8mg/l。福建省環境保護廳對該監測數據予以認可。

6、被告人翁某某的戶籍信息，證明被告人翁某某的身份情況。

7、被告人翁某某的供述及辨認筆錄，證實2013年1月份左右，他在福州市倉山區某鎮某村租了一廠房辦電鍍廠，電鍍廠沒有經過工商、稅務、環保等部門批準。電鍍廠有酸洗槽、水洗槽、電鍍槽。因為污水凈化設備成本太高，所以他給在這些槽子都安裝了管道，管道埋在地下，污水則通過地下管道通往大門旁的休息室地下，再排到外面的污水溝里。8月1日，倉山環保局過來查封，他把封條撕了繼續生產。8月8日福建省環境環保廳的執法人員下來檢查。9月23日，他到倉山刑偵大隊投案。

本院認為，被告人翁某某違反國家規定，非法排放含重金屬污染物，超過國家污染物排放標準三倍以上，嚴重污染環境，其行為已構成污染環境罪。公訴機關指控的罪名成立。辯護人提出被告人翁某某犯罪情節顯著輕微的意見與事實不符，本院不予采納。辯護人提出電鍍廠車間內總鉻超標56倍，而車間外雨水溝總鉻超標104倍，不符合常理，并認為存在周圍其他工廠向雨水溝內排污的可能的意見。經查，房東林某某、劉某某的證言證實案發地點周圍還有其他工廠，不能排除其他工廠向雨水溝排污的可能。故該辯護意見有理，本院予以采納。被告人翁某某提出從事鍍鋅加工時間只有一個月的辯解，與客觀事實不符，該辯解意見本院不予采納。案發后，被告人翁某某主動到公安機關投案，如實供述自己的主要罪行，是自首，依法予以從輕處罰。公訴機關提出的量刑建議適當，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第六十七條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項、第十條第(三)項之規定，判決如下：

被告人翁某某犯污染環境罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬元。

(刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罰金應于判決生效后三個月內繳納。)

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向福建省福州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份、副本二份。

審判長劉某某

人民陪審員施某某

人民陪審員徐某某

二〇一四年六月二十七日

書記員林某

環境的污染如果不及時的去控制和管理就會造成人類生存的地方越來越少，資源匱乏、水源短缺、空氣惡劣、氣候反常等問題將會嚴重影響整個人類的發展，因此對于環境的保護每個國家都在致力去解決，保障環境不再繼續惡化下去。

如何認定環境污染的侵權責任

室內環境污染有哪些？哪些污染算室內環境污染？

環境污染損害賠償處理中注意什么問題