關(guān)于涉外航空運(yùn)輸損害如何賠償這一問題，各個(gè)國(guó)家有各個(gè)國(guó)家的規(guī)定，在各國(guó)的法律中有不同的條例，而不同的專家學(xué)者更是有自己不同的看法，接下來小編就為大家簡(jiǎn)單整理一下相關(guān)看法。

一、涉外航空運(yùn)輸損害如何賠償

國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)膿p害賠償應(yīng)適用《華沙公約》和《海牙議定書》，但對(duì)于這兩個(gè)公約的適用范圍卻很少提及，這就很容易使人產(chǎn)生誤解，以為所有涉外航空旅客運(yùn)輸?shù)?a href='http://www.6065bob.com/minshi/19.html' target='_blank' data-horse>民事責(zé)任都應(yīng)當(dāng)適用這兩個(gè)公約的規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，在研究涉外旅客航空運(yùn)輸損害賠償?shù)姆蛇m用問題時(shí)，有必要明確這兩個(gè)公約的適用范圍。

根據(jù)《華沙公約》及《海牙議定書》的規(guī)定，“國(guó)際航空運(yùn)輸”，是指根據(jù)各當(dāng)事人所定的合同約定，不論在運(yùn)輸中有無間斷或轉(zhuǎn)運(yùn)，始發(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)是在兩個(gè)締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，或者始發(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)在一個(gè)締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，而在另一個(gè)締約國(guó)、甚至非締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)約定的經(jīng)停地點(diǎn)的任何運(yùn)輸。在同一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)兩個(gè)地點(diǎn)之間的運(yùn)輸，如果沒有這種約定的經(jīng)停地點(diǎn)，不被認(rèn)為是國(guó)際運(yùn)輸。因此，華沙公約意義上的所謂“國(guó)際航空運(yùn)輸”，

包括以下三種類型的航空運(yùn)輸：

1、根據(jù)當(dāng)事人各方所訂立的航空運(yùn)輸合同、運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)分別是在兩個(gè)不同的締約國(guó)的領(lǐng)域內(nèi);

2、運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)雖都是位于同一個(gè)締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，但在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)約定的經(jīng)停地點(diǎn);

3、運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地點(diǎn)和目的地點(diǎn)雖都是位于同一個(gè)締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，但在某個(gè)非締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)約定的經(jīng)停地點(diǎn)。

除了這三種類型的航空運(yùn)輸是《華沙公約》意義上的國(guó)際運(yùn)輸之外，其他任何類型的運(yùn)輸都不是該公約意義上的國(guó)際運(yùn)輸。根據(jù)這兩個(gè)公約規(guī)定的的適用范圍，在涉外航空旅客運(yùn)輸損害賠償中，以下情況不屬于該兩個(gè)公約調(diào)整：

1、運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地和目的地都不在締約國(guó)領(lǐng)土上的;

2、始發(fā)地在締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)。目的地在非締約國(guó)內(nèi);

3、目的地在締約國(guó)內(nèi)，始發(fā)地在非締約國(guó)內(nèi);

4、航空運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地和目的地都在國(guó)內(nèi)，在其他國(guó)家無任何約定經(jīng)停點(diǎn)，所發(fā)生的空難事故造成外國(guó)旅客人身和財(cái)產(chǎn)損害的。

因此，沖突法在調(diào)整涉外航空旅客運(yùn)輸?shù)膿p害賠償中仍然起著重要的作用。另外，雖然我國(guó)《民用航空法》第107條規(guī)定的國(guó)際航空運(yùn)輸，是指根據(jù)當(dāng)事人訂立的航空運(yùn)輸合同，無論運(yùn)輸有無間斷或者有無轉(zhuǎn)運(yùn)，運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地點(diǎn)、目的地點(diǎn)或者約定的經(jīng)停地點(diǎn)之一不在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸。根據(jù)這一規(guī)定，如果始發(fā)地和目的地都在我國(guó)所發(fā)生的外國(guó)旅客人身和財(cái)產(chǎn)損害的，就不屬于國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)膿p害賠償了。但按照我國(guó)民法通則的司法解釋，這類案件所發(fā)生的損害賠償，仍是涉外民事關(guān)系，在沒有相關(guān)國(guó)際公約規(guī)定的情況下，仍需要沖突法調(diào)整。

二、關(guān)于涉外航空旅客運(yùn)輸損害賠償責(zé)任的識(shí)別

解決涉外航空旅客運(yùn)輸民事責(zé)任的識(shí)別問題，是確定其法律適用的前提。在航空運(yùn)輸中，航空承運(yùn)人和旅客之間，是一種運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人有義務(wù)將旅客安全送到約定的目的地，當(dāng)發(fā)生航空事故，造成旅客損害的，就構(gòu)成違約責(zé)任。同時(shí)，在這種情況下，承運(yùn)人也違反了保障安全的法定義務(wù)，因而又構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。因此在客觀上就形成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。關(guān)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合處理，各國(guó)公認(rèn)，由于兩種責(zé)任是由同一不法行為引起，受害人均以損害賠償作為給付內(nèi)容。因此，受害人不得雙重請(qǐng)求。但是，對(duì)于當(dāng)事人能否選擇請(qǐng)求權(quán)，以及其選擇是否受到限制等，或者說對(duì)于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的現(xiàn)象，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中有三種不同的規(guī)定：

1、 禁止競(jìng)合。合同的當(dāng)事人不得將對(duì)方當(dāng)事人的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。法國(guó)法是這種觀點(diǎn)的典型代表。據(jù)此，法國(guó)法也將航空事故的損害賠償責(zé)任視為違約責(zé)任，不允許受害人選擇請(qǐng)求權(quán)。而前蘇聯(lián)的《民事立法綱要》第177條則規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)旅客人身傷亡所負(fù)責(zé)任應(yīng)根據(jù)第40章(侵權(quán)之債)的規(guī)則來確定。

2、允許競(jìng)合。合同法和侵權(quán)行為法同時(shí)適用于違約行為也適用于雙重違法行為，受害人基于加害人的違法性質(zhì)而產(chǎn)生雙重侵權(quán)。受害人既可以提起違約之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。德國(guó)法是這種觀點(diǎn)的代表。

3、限制競(jìng)合。當(dāng)發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，受害人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，但又對(duì)受害人對(duì)請(qǐng)求權(quán)的選擇作出了限制。采用這種觀點(diǎn)的國(guó)家以英美為代表。由此可見，各國(guó)對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的不同規(guī)定將會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)際航空運(yùn)輸損害賠償責(zé)任定性的不同，從而產(chǎn)生不同的法律適用結(jié)果而導(dǎo)致不同的處理結(jié)果。

小編在上文為您整理了涉外航空運(yùn)輸損害如何賠償?shù)南嚓P(guān)知識(shí)，莎士比亞說過1000個(gè)讀者就有1000個(gè)哈姆雷特，所以涉外航空運(yùn)輸損害如何賠償在各國(guó)司法和實(shí)踐上有著不同的看法和做法，也會(huì)根據(jù)時(shí)間發(fā)生的實(shí)際情況來進(jìn)行分析，如果大家有相應(yīng)的需要請(qǐng)咨詢律霸的在線律師。

國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

涉外航空運(yùn)輸損害賠償責(zé)任

國(guó)際航空貨物運(yùn)輸損害賠償?shù)姆梢?guī)定