蘇某應(yīng)該采取何種方式保護財產(chǎn)?

第一種意見認為：一審法院訴訟程序已經(jīng)全部結(jié)束，沒有權(quán)利和法律規(guī)定義務(wù)進行任何訴訟活動，應(yīng)該向蘇某釋明通過上訴途徑，以不服判決為理由，同時申請上級法院進行訴訟保全;

第二種意見認為：當事人的財產(chǎn)發(fā)生新的形態(tài)變化，且新的情況對于蘇某來講，存在不利隱患，蘇某應(yīng)該向一審法院提出新的訴訟，并提出訴前保全申請;

第三種意見，蘇某應(yīng)該向一審法院提出申請，進行訴訟保全。

筆者同意第三種意見。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第103條“對當事人不服一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報送的案件之前，當事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出賣或者毀損財產(chǎn)等行為，必須采取財產(chǎn)保全措施的，由第一審人民法院依當事人申請或依職權(quán)采取。第一審人民法院制作的財產(chǎn)保全的裁定，應(yīng)及時報送第二審人民法院。”該意見所適用的是“對當事人不服一審判決提出上訴的案件”的，屬于一審訴訟活動與二審訴訟活動的“鏈條”處于正常運行狀態(tài)。一審人民法院制作的財產(chǎn)保全的裁定，應(yīng)及時報送第二審人民法院是保證了當事人的權(quán)利處于司法保護狀態(tài)。

面對共同所有的房屋在接到判決書時沒有改變其狀態(tài)，卻在法院判決書尚未生效、一審訴訟行為已經(jīng)結(jié)束、當事人且服判的上訴期間發(fā)生房屋“滅失”、而轉(zhuǎn)換為貨幣的情況下，當事人心理持極其不安狀態(tài)，并提出保全措施的要求是可以理解的。如果不采取相關(guān)保全措施，一旦一方獨自領(lǐng)取房屋補償款后，對生效后的判決書的執(zhí)行會帶來障礙，是顯而易見的。

筆者認為：雖然出現(xiàn)不上訴的“上訴期間訴訟行為真空”現(xiàn)象，一審人民法院或許認為案件已經(jīng)宣判，證明審判程序已經(jīng)結(jié)束。當事人已經(jīng)接受未生效的判決，且沒有不服的判決的意思表示，一審法院再沒有法律所規(guī)定的訴訟行為義務(wù)。訴訟法也沒有明確規(guī)定上訴期間當事人對出現(xiàn)類似特殊情況如何進行訴訟補救措施。但考慮當事人在沒有提出上訴之前，當事人已經(jīng)向一審法院提出申請財產(chǎn)保全，法院應(yīng)該依職權(quán)接受當事人的申請，并作出相應(yīng)的強制保全措施，確保當事人因發(fā)生執(zhí)行可能出現(xiàn)的障礙發(fā)生。在當事人沒有提出上訴之前，與上級法院沒有訴訟程序上的法律關(guān)系。