一、執(zhí)行好意施惠能否減輕責(zé)任?

1、施惠者在故意或重大過失下承擔(dān)全部或部分責(zé)任。

施惠者在主觀故意的情形下應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，在重大過失下根據(jù)過失程度及案件實(shí)際情況決定責(zé)任承擔(dān)的大小。

2、施惠者為一般過失或雙方均無過錯(cuò)時(shí)，由受惠者自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)。

在日常生活中，風(fēng)險(xiǎn)無處不在，人們認(rèn)識到風(fēng)險(xiǎn)，也自愿承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)個(gè)人單獨(dú)從事危險(xiǎn)活動時(shí)，由自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)沒有任何異議。但是，如果與他人共同從事危險(xiǎn)運(yùn)動時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān)?如果受惠者的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由施惠者承擔(dān)，那么，施惠者的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由誰承擔(dān)?車主要承擔(dān)包括乘車風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的諸多風(fēng)險(xiǎn)，但是，作為好意同乘者不需要支付任何費(fèi)用就享受了像車主那樣的便利與快捷，而且不需要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，對兩者來說顯然是不公平的。法律是調(diào)整不同群體利益沖突的技術(shù)和方法，法律的公平與公正是相對的;當(dāng)利益沖突無法協(xié)調(diào)時(shí)，法律的價(jià)值傾向是保護(hù)多數(shù)人利益、犧牲少數(shù)人利益，保護(hù)社會公共利益、犧牲個(gè)人利益。做好事還要承擔(dān)責(zé)任，與人們的是非觀念和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相違背。

3、好意施惠者不能因先前的“好意”減輕責(zé)任。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，依社會公平觀念，施惠人無償施惠而有侵權(quán)行為時(shí)，類似于無償契約，故其責(zé)任應(yīng)相對減輕;也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對人的生命健康權(quán)的注意義務(wù)，不能因好意施惠而為減輕，僅將其限定于故意和重大過錯(cuò)。第一種意見顯然混淆了好意施惠行為與后續(xù)的侵權(quán)行為。好意施惠行為中施惠人的“好意”僅限于施惠行為時(shí)的主觀狀態(tài)，正因?yàn)槭┗萑藘H僅是出于“好意”這一主觀情誼要素，使該行為因欠缺法律行為意思表示要素而得到特殊介定，此時(shí)，施惠行為本身不受法律調(diào)整。當(dāng)“好意”通過施惠行為得到實(shí)現(xiàn)后，我們不能再以“好意”來重復(fù)評價(jià)其后造成的侵權(quán)行為。侵權(quán)責(zé)任要考慮的是侵權(quán)者在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的主觀過錯(cuò)對侵害結(jié)果的影響，而行為人的“好意”與行為人的“善意，注意義務(wù)”是兩個(gè)不同的主觀范疇，談到行為性質(zhì)時(shí)，考慮的是“好意” ，談到侵權(quán)責(zé)任時(shí)考慮的是“善意，注意義務(wù)”，因此，好意施惠人的侵權(quán)責(zé)任不能因先前行為的“好意”而減輕。

綜合上面所說的，好意施惠雙方是沒有任何利益沖突的，從而也是為了幫助他人，但這種情況如果發(fā)生了事故，造成了他人的受傷，那對于好意施惠的一方就會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果案件的情況不大，從而也會結(jié)合好意施惠的條款來進(jìn)行考慮減輕刑法。

交通事故中好意施惠方要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

如何區(qū)別贈與合同與好意施惠？

施惠發(fā)生損害施惠人是否承擔(dān)責(zé)任