“買斷工齡”主要出現在國有和集體企業，在國家規范性文件中從來未出現過，婚姻法以及相關司法解釋對買斷工齡款是否屬于夫妻共同財產也未涉及。理論界對這個問題爭議頗大。

【觀點一】

屬于夫妻個人財產

“買斷工齡款是用人單位因解除勞動合同而對個人的補償，具有個人屬性以及帶有一定的再就業風險，如同婚姻法規定的‘復員軍人從部隊帶回的醫藥補助費和回鄉補助費應歸其本人所有’一樣，不應作為夫妻共同財產分割，而應當屬于夫妻個人財產。”

理由

買斷工齡款與工資、獎金有明顯區別

《婚姻法》第十八條第二款規定，一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用為夫妻一方的財產。買斷工齡是指對尚未到退休年齡的職工，用工單位以對該職工今后的生活一次性給付一筆錢的辦法，使該職工提前退休，以后該職工的任何事情均與單位無關的一種行為。該買斷工齡款類似于養老保險金，是對夫妻一方失去工作后能在一定時期內得以繼續謀生、減少生存風險的一種經濟扶助，也是為夫妻一方今后再就業提供的資助和保障，帶有較強的人身依附性，因此，以這種形式所得的財產，在本質上與平時的工資、獎金等普通勞動所得有明顯的區別。

具有嚴格的人身屬性

修改后的婚姻法對夫妻共同財產的范圍作了較大限制，雖然“買斷工齡款”“辭職補償金”等特殊而又常見的財產形式未在新修改的婚姻法中提及，但從該法第十八條第二項的規定來看，體現了將一些具有嚴格人身屬性的財產不作為夫妻共同財產的立法思想，而“買斷工齡款”“辭職補償金”正是由于其特殊性而與一定的人身密切相關。對勞動者來說，“買斷工齡款”“辭職補償金”是以放棄長期、穩定的勞動期待收入為代價換來的，同時，在競爭激烈的現代社會，勞動者失去工作也就等同于生存面臨危機，因此“買斷工齡款”“辭職補償金”無疑對勞動者失去工作崗位的一種補償，對其繼續生存和再就業具有極其重要的作用，應歸其本人所有，如將夫妻一方的“買斷工齡款”“辭職補償金”等作為夫妻共同財產予以分割，有悖于公平合理的法律精神。因此，買斷工齡款與特定人身密不可分，是一種個人財產，應認定為夫妻一方的財產為宜。

處理

買斷工齡款全部歸買斷一方個人所有。

【觀點二】屬于夫妻共同財產

“一次性買斷工齡款實際上類似于企業破產后給付的破產安置費，應屬于夫妻共同財產，另一方有權分割。”

理由

我國婚姻法采取的是法定夫妻財產共有制，即只要當事人沒有特殊約定，婚姻關系存續期間所得的財產理論上都應當認定為夫妻共同財產。婚姻法明確規定可以認定共同財產的范圍中包括工資、獎金等，最高法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十一條第(二)、(三)項規定，男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金、養老保險金、破產安置補償費屬夫妻共同財產。買斷工齡款與工資等具有相似之處，與養老保險金、破產安置補償費等性質相同，因此，買斷工齡款屬于夫妻共同財產。

處理由夫妻雙方共同所有

【觀點三】應區別分割

“一次性買斷工齡款具有夫妻共同財產的特性，但在進行離婚財產分割時，應區別婚前、婚后工齡補償款的不同性質。以婚姻登記日為基準，婚前工齡部分的補償款應歸買斷工齡一方，婚后工齡部分的補償款作為夫妻共同財產進行分割，這樣處理在審判實踐中更具有公正合法性。”

理由

單一處理容易引起法律適用混亂

由于婚姻法第十七條和第十八條分別采用列舉的方式規定了夫妻共同財產與個人財產的范圍，兩者并不兼容。兩者都是“口袋型”條款，都可以作擴張解釋。立法者可能是避免不能窮盡共同財產與個人財產的范圍而有意為之，但卻留下更大的法律空子，甚至可能引起法律適用混亂。由于法律規定不明確，對一次性買斷工齡款性質的認定，上述兩種截然不同的觀點使得法律適用不一致，導致判決結果天壤之別。

并非單純的失業保障金或破產安置補償費

買斷工齡補償款性質是職工與單位解除勞動合同的經濟補償金。其功能是保障職工失業后一段時期內的生活，為其今后再就業提供一定的資助和保障，也是對其過去工作貢獻的一種勞動補償，是一種變相的工資補償或勞動報酬補償，而并非單純的失業保障金或破產安置補償費。

具有夫妻共同財產的性質

根據《婚姻法》有關規定，個人財產的認定除了雙方提前有約定及法律有直接規定的外，根據人身性質密切度，屬于與個人人身性質密不可分的，如傷殘補助金、醫藥生活補助費等，都屬于個人財產。夫妻關系存續期間所取得的財產，是否屬于夫妻共同財產，關鍵看該收入是否具有個人人身性質。買斷工齡發放的補償款與個人人身的關聯性不密切，也就是說它的產生不是基于人身，而是基于工作，是企業或者單位針對個人對于社會的貢獻，并針對個人收益采取的一種特殊的分配方式。雖然它與夫或妻一方的行為、活動密切相關，但該財產應由夫妻雙方來共同管理和支配，體現的是夫妻雙方共同的意志，所以，不具有個人附屬性、個人主觀性，不能推出是個人財產性質，而只要是夫妻關系存續期間，一方的收入即應視為夫妻的共同財產。所以買斷工齡款具有夫妻共同財產的性質。

對買斷工齡款的定性應以婚姻登記日為準

該補償款包括夫妻關系存續期間內的工齡補償和參加工作以后婚前的工齡部分。在夫妻關系存續期間內的工齡補償，應視同工資補償加破產安置費或失業保障金，屬于夫妻共有財產。如買斷工齡時間長于婚姻存續期，工作后結婚前的補償金部分因為買斷工齡款具有勞動報酬補償的性質，所以，該部分的買斷工齡款相應具有個人財產的性質。所以，筆者認為對該款的定性應以婚姻登記日為準。對婚姻登記前工齡年限的補償，依據《婚姻法》第十八條規定，應屬夫妻一方的財產;對進行婚姻登記后工齡年限的補償，依據《婚姻法》第十七條、第十九條第一款規定，應認定為夫妻共同共有。對一次性買斷工齡款財產性質的如此認定在審判實踐中更具合理性。

處理

筆者認為，“買斷工齡款”應部分是夫妻共同財產，部分是個人財產。“買斷工齡款”在某種意義上類似于軍人的“自主擇業費”，實踐中可以參照對“自主擇業費”的有關立法精神來理解和處理。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割發放到軍人名下的復員費、自主擇業費等一次性費用的，以夫妻婚姻關系存續年限乘以年平均值，所得數額為夫妻共同財產。前款所稱年平均值，是指將發放到軍人名下的上述費用總額按具體年限均分得出的數額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時實際年齡的差額。”由此，筆者認為，對“買斷工齡款”的分割也可以按此方法來計算。即夫妻共同財產部分=夫妻關系存續年限×[買斷工齡款總額÷(70﹣參加工作時的實際年齡)]，該部分可以作為夫妻共同財產予以分割。除此之外，應屬買斷工齡方的個人財產。

相關鏈接

汪先生與常女士1993年8月登記結婚，生育一個女兒。2005年，夫妻二人的單位都不景氣，二人先后買斷了工齡。汪先生領取了6.4萬元的補償款，常女士領取了2萬元的補償款。2006年，汪先生向北京市宣武區法院提起離婚訴訟。常女士要求分割丈夫名下的住房公積金1.8萬元和買斷工齡補償款。

法院對于住房公積金和買斷工齡補償款的性質和分割，作出了截然不同的界定。依照最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)的有關規定，法院認定：婚姻關系存續期間，男女雙方實際取得的或應該取得的住房公積金，認定為夫妻共有財產。

關于買斷工齡補償款，法院則認為，它既不屬于婚姻法第十一條明確規定的幾項收益，又不屬于司法解釋中明列的夫妻共同財產中的其他財產。鑒于其是建立在國有企業員工“終身制”，且醫療保險、養老保險、失業保險等基本社會保障制度尚未建立的基礎上，企業支付給員工的經濟補償。主要是對特定人今后事業、養老、就醫等方面的救濟、補償性質，不屬于夫妻共同財產的范疇，就其性質應認定為夫妻個人財產。

這是法院首次以判決形式認定買斷工齡補償款不屬于夫妻共同財產。