夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

(一)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念和特征

1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念

財(cái)產(chǎn)是一個(gè)英美法和大陸法都廣泛采用的概念，它是金錢、財(cái)物及及義務(wù)的總和。它可分為有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)。前者指金錢、財(cái)物和基于物權(quán)、債權(quán)可供直接支配利用的標(biāo)的物;后者指著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等智慧性財(cái)產(chǎn)和預(yù)期收益。關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念，學(xué)者有不同的定義。一種定義方法是強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來源，認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指夫妻雙方或一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)。另一種方法是強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)性質(zhì)，認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方共有的財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)是共有性質(zhì)和財(cái)產(chǎn)。兩種定義方法各有長(zhǎng)短，均未能全面反應(yīng)出夫妻共同財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一概念并非只講某種財(cái)產(chǎn)，它還包涵一種夫妻財(cái)產(chǎn)制度和該種財(cái)產(chǎn)制度下財(cái)產(chǎn)所有人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。僅僅將夫妻共同財(cái)產(chǎn)理解為某種財(cái)產(chǎn)，則過于狹小。因而，夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一概念分為廣義和狹義兩種。廣義的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是指夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制包括一般共同制、動(dòng)產(chǎn)及所得共同制、勞動(dòng)所得共同制等諸種樣態(tài)。在我國(guó)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，專指法定夫妻婚后所得共同制，在這種制度下，夫妻關(guān)系締結(jié)后，雙方或者一方所得財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方享有平等的共有權(quán)，構(gòu)成共同共有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系。因而夫妻共同財(cái)產(chǎn)又指夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

2、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的特征

夫妻共同財(cái)產(chǎn)除具有一般財(cái)產(chǎn)的特性外，還具有五個(gè)顯著的特征：

(1)主體限于夫妻雙方的特定性;

顧名思義，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體自然只能是夫妻雙方而不是其他成員，就算是家庭其他成員，依然不能成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體。而且，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體還要求夫妻是合法登記的夫妻。這里有一點(diǎn)要特別提出的是有的法官在處理離婚案件時(shí)，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)判決給子女，這是不合法的。在離婚案件時(shí)，子女是夫妻雙方撫養(yǎng)義務(wù)的承擔(dān)者，并非權(quán)利的享有者。

(2)人身性與財(cái)產(chǎn)性相互融合為一體，財(cái)產(chǎn)性從屬于人身性;

夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于夫妻雙方的身份關(guān)系而產(chǎn)生的，由于雙方有了這一身份關(guān)系，自然就產(chǎn)生了相應(yīng)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，二者密不可分。夫妻共同財(cái)產(chǎn)缺泛獨(dú)立性，一旦夫妻身份關(guān)系解除，財(cái)產(chǎn)關(guān)系隨之不復(fù)存在。

(3)財(cái)產(chǎn)范圍的有限性;

能夠作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，只能是屬于夫妻一方或者雙方所有的財(cái)產(chǎn)，家庭財(cái)產(chǎn)在未分割前不能直接當(dāng)作夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理。并非夫妻雙方無爭(zhēng)議的法院在處理案件時(shí)就可以直接按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割處理。同時(shí)，能夠作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，還必須是合法的、能夠分割的財(cái)產(chǎn)。

(4)由婚姻態(tài)勢(shì)所決定的廣泛性與復(fù)雜性;

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們擁有的財(cái)富越來越多，內(nèi)容也越來越新，除了以前常見的金錢首飾等實(shí)物外，股票、房產(chǎn)、公房使用權(quán)、個(gè)體商店經(jīng)營(yíng)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等有開財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)不斷涌現(xiàn)。這些無不一決定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的廣泛性及判斷上的復(fù)雜性。

(5)植根于生產(chǎn)力發(fā)展水平、受制于社會(huì)多種因素綜合作用的社會(huì)性、民族性和歷史性。

(二)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍

1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的種類

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的種類，主要是從夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)范圍來認(rèn)識(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)行常見的夫妻共同財(cái)產(chǎn)種類主要有以下兩種

(1)法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)

《婚姻法》第十七條明確規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

(一)工資、獎(jiǎng)金;

(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;

(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;

(五)其它應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”;

《婚姻法》第十九條規(guī)定，對(duì)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)“沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”。

從上述法律的規(guī)定來看，法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)具有兩個(gè)顯著特征：

第一，時(shí)間的限定性。即從領(lǐng)取結(jié)婚證開始，到解除夫妻關(guān)系為止的婚姻關(guān)系存續(xù)的整個(gè)期間的勞動(dòng)所得、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、投資所得、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、繼承和贈(zèng)與所得，以及其它合法所得都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即使雙方未同居、或分居兩地，也不論財(cái)產(chǎn)是一方或者雙方分別管理、使用，只要是婚后所得財(cái)產(chǎn)，就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第二，僅局限于所有權(quán)范疇的財(cái)產(chǎn)的歸屬利益。即有形的實(shí)物、現(xiàn)金和可預(yù)見的收益。

(2)約定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)

結(jié)婚是男女雙方依照法律規(guī)定的條件和程序，確立夫妻關(guān)系的行為，但是，分解“確立夫妻關(guān)系的行為”，卻可以發(fā)現(xiàn)這一行為的兩個(gè)結(jié)構(gòu)，一是男女雙方同意締結(jié)婚姻關(guān)系的協(xié)議，二是婚姻登記機(jī)關(guān)的登記批準(zhǔn)行為。前一個(gè)結(jié)構(gòu)是確定夫妻關(guān)系行為的基礎(chǔ)，是男女雙方對(duì)在他們之間締結(jié)婚姻關(guān)系的合意，沒有這種協(xié)議，婚姻關(guān)系無從發(fā)生。確立夫妻關(guān)系的第二個(gè)結(jié)構(gòu)，乃是對(duì)締結(jié)婚姻的契約進(jìn)行依法審查，對(duì)合乎結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件的婚姻契約，予以確認(rèn)、依法批準(zhǔn)的行為。在實(shí)事求是地對(duì)確認(rèn)婚姻契約是結(jié)婚行為的初始結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，再來分析夫妻財(cái)產(chǎn)的約定的，就非常清楚了。夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，是確立夫妻財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系的契約，是婚姻契約的從契約，是一種附隨身份行為的契約。也就是說，夫妻雙方可以自由地對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行約定，當(dāng)約定符合法律規(guī)定的原則和程序后，便可以和夫妻關(guān)系一樣對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗力。

我國(guó)新的《婚姻法》首次確立了約定夫妻財(cái)產(chǎn)制。《婚姻法》第19條第1款規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”。由此可見，約定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有如下幾個(gè)特征：

第一，約定財(cái)產(chǎn)的廣泛性。即可以是婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也可以是婚后所得的財(cái)產(chǎn)。在財(cái)產(chǎn)的種類上也沒有任何限制。除了《婚姻法》第十七條、第十八條所涉及到的財(cái)產(chǎn)種類外，還包括一切可以取得收益的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利;

第二，約定時(shí)間的不特定性。夫妻約定財(cái)產(chǎn)，可以在婚前約定，也可以在婚后約定。甚至可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新約定。何時(shí)約定，是否需要重新約定，完全取決于夫妻二人的真實(shí)意思表示;

第三，約定形式的多樣性。即約定為各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有等形式;

第四，契約優(yōu)先性。在這里，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，國(guó)家法律也采取的是契約優(yōu)先的原則。即有契約依契約，無契約依法定。是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是夫或妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)首先取決于夫妻雙方的意思表示;

第五，約定財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。

《婚姻法》第十九條第二款規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”。即如果財(cái)產(chǎn)一旦約定是夫妻共同所有，就具有法律效力，不能隨意更改。

由于夫妻財(cái)產(chǎn)的約定具有對(duì)外效力，故要求夫妻財(cái)產(chǎn)約定必須遵守三項(xiàng)原則，即自愿、公平和合法三原則。自愿原則要求約定是當(dāng)事人自己的真實(shí)意思表示，且只能是夫妻財(cái)產(chǎn)的所有關(guān)系的約定。公平原則著重強(qiáng)調(diào)保護(hù)婚姻雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，一方不得借機(jī)侵害另一方的利益，不得剝奪一方的權(quán)利，也不得免除一方的義務(wù)。任何違背公平原則的夫妻財(cái)產(chǎn)契約，都是無效的。合法原則要求當(dāng)事人在夫妻財(cái)產(chǎn)契約的內(nèi)容約定上，不得違背公共秩序和善良風(fēng)俗，任何違背公序良俗的約定為無效;要求當(dāng)事人不得違反強(qiáng)行法的的規(guī)定，凡是違反強(qiáng)行法規(guī)定的，也一律無效;借夫妻財(cái)產(chǎn)契約規(guī)避法律的，亦一律無效。

2、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)主體

至于財(cái)產(chǎn)主體的范圍，也就是說夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體，必須是夫妻二人，該夫妻，必須是合法的、依法辦理了婚姻登記的夫妻，或者1994年前已經(jīng)形成事實(shí)婚姻的夫妻，而不是非法的夫妻。非法夫妻無論雙方在一起的時(shí)間有多久，都不會(huì)隨著時(shí)間的推移而成為合法夫妻，自然不能成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體。

當(dāng)夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有了一個(gè)明確合法的約定，無論是在夫妻雙方之間，還是在與第三人的爭(zhēng)議中，均不會(huì)發(fā)生分歧，但當(dāng)沒有對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定的夫妻發(fā)生糾紛或者與第三人發(fā)生糾紛時(shí)，我們就不得不面對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的分割了。

(四)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定與分割

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍與分割是不可分的。我們往往是在分割中才能更好地解決夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。當(dāng)婚姻關(guān)系消滅時(shí)，會(huì)引發(fā)夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系的終止。而導(dǎo)致婚姻關(guān)系消滅的事實(shí)，包括離婚和夫妻一方的死亡，兩者的效力基本相同，區(qū)別只在于后者分出死者的財(cái)產(chǎn)為遺產(chǎn)而已。無論是離婚或者死亡，對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)的分割都好處理，困難的是對(duì)收益的分割。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)第十二條的規(guī)定，婚姻法第十七條第三項(xiàng)規(guī)定的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益。它明確規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，僅僅是其中的財(cái)產(chǎn)性收益才是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從這一規(guī)定可以看出，我國(guó)婚姻法的立法本意中對(duì)于收益的規(guī)定是不包括原物的。從這個(gè)意義來看婚姻法的立法本意，是否可以理解為屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的是任何一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資所獲得的利益，但不包括生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資本身呢。換而言之，如果夫妻一方以自己的名義開辦企業(yè)等，則企業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)收的部分應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但企業(yè)本身，則不應(yīng)當(dāng)作夫妻共同財(cái)產(chǎn)來看待。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)第十六條的規(guī)定，人民法院審理離婚案件，涉及第十六條人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：

(一)夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東;

(二)夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。

用于證明前款規(guī)定的過半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會(huì)決議，也可以是當(dāng)事人通過其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。

該解釋的第十七條規(guī)定，人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在合伙企業(yè)中的出資,另一方不是該企業(yè)合伙人的，當(dāng)夫妻雙方協(xié)商一致，將其合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額全部或者部分轉(zhuǎn)讓給對(duì)方時(shí)，按以下情形分別處理：

(一)其他合伙人一致同意的，該配偶依法取得合伙人地位;

(二)其他合伙人不同意轉(zhuǎn)讓，在同等條件下行使優(yōu)先受讓權(quán)的，可以對(duì)轉(zhuǎn)讓所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割;

(三)其他合伙人不同意轉(zhuǎn)讓，也不行使優(yōu)先受讓權(quán)，但同意該合伙人退伙或者退還部分財(cái)產(chǎn)份額的，可以對(duì)退還的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割;

(四)其他合伙人既不同意轉(zhuǎn)讓，也不行使優(yōu)先受讓權(quán)，又不同意該合伙人退伙或者退還部分財(cái)產(chǎn)份額的，視為全體合伙人同意轉(zhuǎn)讓，該配偶依法取得合伙人地位。

該解釋的第十八條規(guī)定，夫妻以一方名義投資設(shè)立獨(dú)資企業(yè)的，人民法院分割夫妻在該獨(dú)資企業(yè)中的共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：

(一)一方主張經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估后，由取得企業(yè)一方給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;

(二)雙方均主張經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的，在雙方競(jìng)價(jià)基礎(chǔ)上，由取得企業(yè)的一方給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;

(三)雙方均不愿意經(jīng)營(yíng)該企業(yè)的，按照《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等有關(guān)規(guī)定辦理。

很多法官在處理相關(guān)案件時(shí)直接依據(jù)上述司法解釋認(rèn)定此類財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，作者認(rèn)為這是一大誤解。最高人民法院的這一司法解釋，無論是涉及在有限責(zé)任公司的出資額，還是合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)的分割，并未直接確認(rèn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，其表述的都是分割其中的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。換而言之，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)本身則不一定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的收益也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但合伙企業(yè)中的出資額、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)則也不一定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。也就是說，最高人民法院并未把上述財(cái)產(chǎn)直接定性為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我們?cè)趯徖戆讣r(shí)如果遇到上述財(cái)產(chǎn)的分割，首先還是得先區(qū)分哪些是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，然后再談分割。具體而言，需要結(jié)合夫妻雙方的約定、財(cái)產(chǎn)來源、相關(guān)法律的規(guī)定等統(tǒng)合進(jìn)行分析和判斷。

我們明白了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，并不意味著就不會(huì)產(chǎn)生矛盾。因?yàn)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)的確定是夫、妻之間的事，但財(cái)產(chǎn)則不一定只限于夫妻之間，可能會(huì)涉及到夫妻以外利害關(guān)系人的利益問題，由此也引發(fā)了與其他法律規(guī)定的沖突。

公信制度的適用的法律常識(shí)

所謂公信，是指一旦當(dāng)事人變更物權(quán)時(shí)依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行了公示，則即使依公示方法表現(xiàn)出來的物權(quán)事實(shí)上并不存在或有瑕疵，但對(duì)于信賴該物權(quán)的存在并已從事了物權(quán)交易的人，法律上仍然承認(rèn)其具有與該物權(quán)為真實(shí)時(shí)相同的法律效果，以保護(hù)交易安全。具體來說，公信原則表現(xiàn)為兩方面的內(nèi)容：第一，登記記載的權(quán)利人在法律上推定其為真正的權(quán)利人。這就是說，一方面，是對(duì)某種物權(quán)存在或不存在的信賴。如果當(dāng)事人通過合同永定某種物權(quán)，但尚未進(jìn)行登記也沒有完成公示的要求，人們便可以相信此種物權(quán)并沒有產(chǎn)生。第二，凡是信賴登記所記載的權(quán)利而與權(quán)利人進(jìn)行交易的人，法律仍然承認(rèn)其具有與真實(shí)的物權(quán)相同的法律效果。在一般情況下，登記權(quán)利人與實(shí)際權(quán)利人都是一致的。在某些情況下，由于登記發(fā)生錯(cuò)誤，也可能會(huì)出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，但對(duì)于第三人來說，他只能相信登記而不能相信其他的證明。所以，登記對(duì)任何第三人來講都是正確的，這就是所謂權(quán)利的推定性規(guī)則。如果登記所記載的權(quán)利人與實(shí)際的權(quán)利人不一致，第三人相信登記所記載的內(nèi)容而與登記記載的權(quán)利人發(fā)生交易，即使登記所記載的權(quán)利人與實(shí)際的權(quán)利人不一致，也仍然應(yīng)當(dāng)推定登記記載的權(quán)利人為真正的權(quán)利人。如果登記所記載的權(quán)利人與實(shí)際的權(quán)利人不一致，有關(guān)當(dāng)事人必須依據(jù)法定的程序向人民法院請(qǐng)求更正，也可以向登記機(jī)關(guān)請(qǐng)求更正。請(qǐng)求更正的法院一經(jīng)做出變更登記的裁定，登記機(jī)關(guān)必須依此裁定予以變更。在變更以前，當(dāng)事人因?yàn)樾刨囋瓉淼怯浀膬?nèi)容而從事的交易，仍然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

公信制度的設(shè)立能夠促使人們從事登記行為，從而有利于建立一種真正的信用經(jīng)濟(jì)，并使權(quán)利的讓渡能夠順利、有序地進(jìn)行。當(dāng)事人之間所從事的某種物權(quán)交易，其權(quán)利的變動(dòng)應(yīng)當(dāng)是清晰、透明和公開的，這樣才能使物權(quán)的變動(dòng)不至于損害第三人的利益。而這種變動(dòng)的公開性主要通過公示的方法來完成，在賦予公示的方法以公信力的情況下，交易當(dāng)事人因?yàn)樾刨嚬径鴱氖陆灰谆顒?dòng)，這種依賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)受到保護(hù)，這正是維護(hù)交易安全的物權(quán)立法主旨的具體體現(xiàn)。

公信制度主要適用于不動(dòng)產(chǎn)交易，它的實(shí)質(zhì)是保護(hù)交易當(dāng)事人的信賴?yán)妗４颂幩f的信賴，是指交易當(dāng)事人對(duì)于登記記載的物權(quán)設(shè)立、變動(dòng)等情況所產(chǎn)生的信賴。基于這種信賴所產(chǎn)生的交易使交易當(dāng)事人形成了一種信賴?yán)妫瑢?duì)這種信賴的保護(hù)正是公信制度的宗旨。信賴本身是交易安全的組成部分，保護(hù)信賴?yán)鎸?shí)際上就是保護(hù)交易安全。所以公信制度在適用上也有例外，即公信制度不適用于惡意的第三人。惡意相對(duì)于善意而言，它是指相對(duì)人在從事交易時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道交易的另一方當(dāng)事人并不是真正的權(quán)利人。在惡意的情況下，對(duì)惡意的當(dāng)事人進(jìn)行保護(hù)就失去了公信制度應(yīng)有的特點(diǎn)，也與公信的實(shí)質(zhì)相違背。

在保護(hù)交易安全的作用方面，與公信制度有相同作用的還有善意取得制度。但兩者有明顯的區(qū)別。首先，公信原則通過推定登記權(quán)利人為真正的權(quán)利人，來保護(hù)登記的，權(quán)利人，具有強(qiáng)化登記效力的作用;善意取得不具有推定功能，主要保護(hù)信賴?yán)妗Ｆ浯危旁瓌t的目的是維護(hù)交易安全，適用的結(jié)果是導(dǎo)致交易有效;善意取得要保護(hù)相對(duì)人，適用的結(jié)果是即時(shí)取得。第三，善意取得與動(dòng)產(chǎn)占有的公信力有關(guān)，不動(dòng)產(chǎn)一般不適用善意取得;公信原則主要適用不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)也可適用。第四，適用的前提不同，善意取得適用的前提是無權(quán)處分;公信原則適用的前提仍然是有權(quán)處分。第五，信賴的內(nèi)容不同。公信原則是指第三人信賴登記，其判斷較簡(jiǎn)單;善意取得的第三人信賴處分人在處分時(shí)是有權(quán)處分的，必須在事后根據(jù)各種因素具體判斷，其善意的判斷更為復(fù)雜。

2007年3月通過的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)第一百零六條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”

當(dāng)無權(quán)處分人擅自處分原權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，原權(quán)利人和善意受讓人的合法權(quán)利都有可能受到侵害，保護(hù)了其中一方的物權(quán)，另一方就只能通過提起侵權(quán)或違約之訴實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，然而債權(quán)的保護(hù)畢竟不如物權(quán)的保護(hù)直接有力。換言之，取得爭(zhēng)議不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的一方得到了最大程度的保護(hù)，善意取得是國(guó)家立法在衡量原權(quán)利人和受讓人的利益保護(hù)力度后進(jìn)行的一種制度安排。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)善意取得必須在完成登記后才能實(shí)現(xiàn)，在最大程度上為原權(quán)利人保留了發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害的時(shí)間，可見對(duì)原權(quán)利人的保護(hù)力度還是較大的。在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的具體司法適用中，我們應(yīng)充分理解《物權(quán)法》平衡這兩種保護(hù)關(guān)系的立法原意，充分考查原權(quán)利人和善意受讓人是否盡到了必要的注意義務(wù)，根據(jù)各自的過錯(cuò)程度，確定物權(quán)的最終歸屬。

從上述理論我們知道，公信制度是為了保護(hù)交易安全，促進(jìn)交易的快速、安全發(fā)展而設(shè)立的一項(xiàng)制度。只要交易的標(biāo)的物是依法登記在冊(cè)，則其交易是受法律保護(hù)的。公信制度在實(shí)踐中遇到很大的挑戰(zhàn)，其中最主要的原因之一就是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理上。我國(guó)婚姻法規(guī)定，夫妻任何一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)有同樣的處理權(quán)，也就是說，當(dāng)一方擅自處理了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，另一方有權(quán)主張撤銷。矛盾由此產(chǎn)生。一方面，法律要保護(hù)基于對(duì)登記的信賴而做出的交易安全，同時(shí)法律還要保護(hù)夫妻任何一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。當(dāng)二者沖突時(shí)，如何決擇?

我們知道，夫妻雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等的處理權(quán)是相對(duì)于夫妻雙方而言的，如若一方擅自處理了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其侵犯的是夫妻另外一方的合法權(quán)益。公信制度等保護(hù)的是交易安全，是法律對(duì)登記公示效力的肯定，旨在促進(jìn)整個(gè)社會(huì)交易健康有序地進(jìn)行和發(fā)展。并非是對(duì)國(guó)家利益的保護(hù)重于對(duì)私人利益的保護(hù)，而是夫妻雙方是否協(xié)調(diào)一致在很大程度上是夫妻兩人才知道的事情，即便是有一定的證據(jù)證明另一方系不知情，除非有證據(jù)能證明交易雙方系惡意交易侵害夫妻另一方的利益，作者觀點(diǎn)還是應(yīng)當(dāng)確定公信制度優(yōu)先于夫妻雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)。當(dāng)然了，如果夫妻一方與他人惡意串通，其行為本身就不受公信制度的保護(hù)。

也許有人要說了，作為一名成年人，理當(dāng)懷疑交易的標(biāo)的物是交易對(duì)方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其實(shí)不然，現(xiàn)實(shí)社會(huì)是一個(gè)信息時(shí)代，各種情況紛繁復(fù)雜。如果每一次交易都先去弄清楚交易對(duì)方的個(gè)人情況及調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況，那交易的效率可想而知了，交易一方只有信賴公開登記在案的資料，依法進(jìn)行交易。至于登記與客觀事實(shí)不符，這不是交易人的錯(cuò)，那也只是登記一方惡意損害另一方的利益，權(quán)利受損一方可以通過向其追償?shù)确绞絹肀Ｗo(hù)自己的權(quán)利。何況，作為公開登記的資料，非公開的一方自己本身不去確定核實(shí)更正，其本身也存在一定的過失，所以其后果不應(yīng)當(dāng)由不知情且信賴公示登記的交易一方來承擔(dān)。只要交易的第三人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的，則從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)確定第三人獲得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

不僅僅是公信制度，作者認(rèn)為，當(dāng)在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)遭遇了與其他法律規(guī)定有沖突時(shí)，只要依據(jù)法律規(guī)定其行為是合法有效的，我們都不應(yīng)當(dāng)單純地依據(jù)侵犯了夫妻另一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)而簡(jiǎn)單地認(rèn)為該行為無效。夫妻一方因?yàn)闄?quán)利受到損害，可以依法要求另一方對(duì)此作為賠償或者補(bǔ)償。當(dāng)然，如果夫妻一方惡意與第三人相勾結(jié)做出不利于夫妻另一方的行為的，其行為因其惡意而無效，此屬于另當(dāng)別論了。