一邊是政府部門頒發(fā)的“創(chuàng)辦打工子弟幼兒園，為流動人口服務”獎項，一邊是拆遷部門拿出的“非法自辦幼兒園，應依法予以取締”通知。

近日，豐臺南苑鄉(xiāng)大紅門村，彩虹橋幼兒園園長王立微很困惑。大紅門舊村改造拆遷，這所有百余名孩子的幼兒園被認定為“非法辦學”，除了得不到補償，村里也不負責為幼兒園尋找新址。

非法自辦幼兒園面臨拆遷

彩虹橋幼兒園是一所打工子弟幼兒園，在校孩子一二百名。

本月10日，大紅門村委會向學生家長發(fā)出一封信。信中稱，依照《豐臺區(qū)非法自辦幼兒園安全隱患排查整治工作方案》，彩虹橋幼兒園屬于非法自辦幼兒園，應依法予以取締。大紅門村正進行舊村改造工程，該園應被拆除。

村委會在信中表示，該幼兒園孩子可免費在大紅門幼兒園生活學習至今年春節(jié)之前。

該幼兒園內孩子的家長，許多在大紅門經(jīng)營服裝。

多名孩子家長坦言，因不是北京戶籍，孩子入公辦園很難，這才選擇彩虹橋幼兒園。孩子已熟悉這里的環(huán)境和人，若突然轉園難以適應。

曾因“創(chuàng)辦幼兒園”獲獎

“先前是政府表彰，怎么一下就成非法了?”王立微一手拿著獲獎證書，一手拿著“非法辦學”通知說。

王立微是彩虹橋幼兒園園長，2006年，她被評為第二屆北京市“創(chuàng)業(yè)青年首都貢獻獎”金獎。

該獎是共青團北京市委、北京市委宣傳部等部門授予，當時媒體公示材料顯示，“王立微創(chuàng)辦打工子弟幼兒園，受到家長歡迎，為流動人口服務等方面取得成績”。

對于“非法辦學”，王立微說，該幼兒園的確沒有資質，她曾到教委詢問“轉正”事宜，但未獲同意。

王立微認為，拆遷應給幼兒園補償，并幫助幼兒園尋找新址。

拆除幼兒園無補償無新址

“全村都要拆，上哪兒找地方?”大紅門村黨支部于書記說，大紅門村屬于北京市五十個重點掛賬村之一，舊村改造是上級政府決定的工程。整村都面臨拆除，無法為彩虹橋幼兒園尋找新址。

南苑鄉(xiāng)政府相關負責人稱，彩虹橋幼兒園租賃的地點，產(chǎn)權屬村集體所有。有人從村委會租下后，沒有經(jīng)過村委會同意，再轉租給了幼兒園，此租賃關系應屬無效，“幼兒園無法得到補償”。

昨日，豐臺區(qū)教委表示，彩虹橋幼兒園未在教委注冊登記，屬于非法自辦幼兒園。所在村莊正在拆遷，該校無法再辦，涉及學生將被安置到公辦幼兒園。

-?講述

人大代表曾為幼兒園帶來希望

45歲的王立微，原是浙江某民辦幼兒園教師。

她稱，1998年到北京游玩，得知許多外來務工人員的孩子入托難，萌發(fā)在北京辦幼兒園的想法。大紅門附近商城，集中外來務工人員，王立微投資10余萬元的幼兒園就選在大紅門。

“開始條件很差，學生也少。”王立微說，2001年，幼兒園搬入大紅門村，條件大大改善。

據(jù)媒體報道，2001年3月12日，時任豐臺區(qū)副區(qū)長的閆傲霜等三位全國人大代表，前往彩虹橋幼兒園(當時名為虹橋幼兒園)調研。

王立微回憶，當時代表們詢問有何困難，她提出是否能選個大點、穩(wěn)定點的地方辦園。

據(jù)媒體報道，大紅門街道辦事處也準備為這所“打工子弟幼兒園”尋找房源。

“之后就沒了下文。”王立微說。

2006年11月，王立微獲得“創(chuàng)業(yè)青年首都貢獻獎”。她認為，這是政府對幼兒園的肯定，便籌錢加蓋房屋添置設備，擴大規(guī)模，總共投入近300萬元。

獲知“非法自辦幼兒園”的定性后，王立微無法接受，“作為創(chuàng)業(yè)青年為首都做的貢獻，難道就是個非法‘黑園’?”

王立微承認，幼兒園每年約有10萬元的盈利，但300萬的投資至今未收回，“如果沒有政府肯定，也不會再投入這么多”。

-?疑問

非法辦園為何獲官方獎勵?

2006年11月，彩虹橋幼兒園園長王立微獲得“創(chuàng)業(yè)青年首都貢獻獎”金獎，該評獎由共青團北京市委、北京市委宣傳部等部門舉辦。

評選公示寫明，王立微獲獎事跡為“1998年進京創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)辦了專門為流動人口服務的打工子弟幼兒園。不斷學習現(xiàn)代園所管理技術，特聘優(yōu)秀幼師，在園內安裝安全檢測裝置，不斷推出受兒童家長歡迎的特殊服務。先后收養(yǎng)過三名被棄女嬰”。

昨日，面臨幼兒園“違法辦學，取締拆除”，王立微很困惑，當時辦園解決流動人口孩子入托難，受到政府贊許;如今面臨拆遷補償?shù)葐栴}，相關方面就拿“非法辦學”說事。

昨日下午，該評選活動組委會辦公室(設在北京團市委社區(qū)工作部)電話無人接聽。

“黑戶”十余年緣何未遭取締?

王立微稱，彩虹橋幼兒園創(chuàng)辦十年來，規(guī)模不斷擴大，辦學條件也大大改善，但確實未獲得《社會力量辦學證》等。

她說，幼兒園選址和設施等均按照政府標準執(zhí)行，條件已符合“轉正”規(guī)定。近年來，她每年都會到豐臺區(qū)教委詢問“轉正”事宜，獲得答復都是“不符標準，不能獲批”。

“以前任何部門從未說過要取締。”王立微說，辦學十年來一直相安無事，鄉(xiāng)政府等部門針對幼兒園召開的各類會議，都會通知自己參加。

對此，大紅門村負責人稱，幼兒園起先在工商部門注冊為培訓中心，開展培訓活動，因此無法取締。

豐臺區(qū)教委相關人員表示，教委系統(tǒng)未能查詢到該園注冊記錄，該園是否曾提出“轉正”申請，還有待核實。按照屬地管轄原則，該園所在地的政府有權會同教委方面將其取締，此前未被取締可能是考慮到諸多現(xiàn)實因素，“都取締了，那么多孩子去哪上學?”

幼兒園拆除孩子們如何安置?

取締拆除幼兒園，家長們擔憂一二百名孩子去向。

對此，大紅門村負責人稱，已讓大紅門幼兒園(公立幼兒園)所有孩子放假，“放假的意思就是，春節(jié)前彩虹橋幼兒園所有的孩子，都可免費安排到大紅門幼兒園”。

但有家長質疑，如果大紅門幼兒園有能力接收，為何要將目前現(xiàn)有學生放假。時間倉促，擔心大紅門幼兒園無法及時擴容，導致孩子無處上學。

而南苑鄉(xiāng)政府相關負責人則稱，大紅門幼兒園也在拆遷范圍，很快也將被拆除，該園原有學生將被分流到周邊其他幼兒園。

“也就是說，我們的孩子還是無處上學。”多名彩虹橋幼兒園孩子的家長說。