在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
“違建房”依舊獲得拆遷補償
在此情況下，翟某無奈于2001年5月20日向市房產局提出裁決申請，直到2002年4月3日房產局才作出《不予受理通知書》，理由為已超出“二年”申請時效。翟某對此不服，向區人民法院提起行政訴訟，該法院于同年6月26日判決撤銷了《不予受理通知書》，判令被告履行對原告申請依法裁決的職責。房產局于同年10月14日再次作出《不予受理通知書》，理由為“未在搬遷期限內提出裁決申請”。翟某仍不服，再次訴至區法院。該院同年12月3日判決認為：拆遷方面的法律、法規對申請裁決期限未作規定，而被告卻依據內部文件規定為當事人設定權利義務，限定申請裁決期限是不妥的。遂再次判決撤銷了《不予受理通知書》，判令被告履行對原告申請依法裁決的職責。房產局不服，提起上訴，市中級人民法院對本案進行了二審開庭審理。庭審中，上訴人房產局認為：一審判決認定事實不清、適用法律錯誤，請求二審撤銷原判，維持《不予受理通知書》;被上訴人翟某認為：自己原住房沒有產籍是歷史原因造成的，已經居住幾十年。按照我市當時有關政策，拆遷時應該給予補償和安置，拆遷人遲遲不給安置是不對的。房產局針對提出的申請在近一年后才作出不予受理通知嚴重拖時，予法無據。第二次又以“未在搬遷期限內提出裁決申請”不予受理更無道理，當時自己解決房屋安置的心情是急切的，只是拆遷人規定同址的房屋“主房(有產籍房)不辦違建房不給辦”，父母的“主房”因故未給補償安置前自己想辦也辦不了。搬遷期限只有一個月，自己也不知道必須在此期間提出申請才能受理，也從未被告知過，況且這也不是什么法律明文規定，只是內部政策。因此請求法院駁回上訴，判令房產局對自己的申請依法裁決。市法院經審理認為：上訴人所依據的“補充規定“是2000年3月發布實施的，不適用于翟某在1999年的房屋拆遷，而且據此也不利于保護被拆遷人的合法權益。遂于2003年5月21日作出終審判決：撥回上訴、維持原判，即撤銷了市房產局的《不予受理通知書》，限期對申請人的申請履行依法裁決的職責。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
不服醫療事故鑒定怎么辦
2020-11-16重婚罪認定
2021-03-08失信是永久性的嗎
2021-03-18仲裁裁決書怎么寫
2021-02-23如何證明員工不愿意簽訂勞動合同
2020-11-13允許變更勞動合同的條件
2021-03-16免責條款有何用
2021-03-13雇傭關系的法律責任有哪些
2020-12-27怎么解決交通事故兩方受傷賠償的問題呢
2020-12-03什么是團體意外保險
2020-11-21海洋貨物運輸保險單
2020-12-22保險金賠付可否根據約定由第三人代為履行
2020-11-12保險人對免責條款未履行提示說明需要承擔什么后果
2021-01-28網絡上訂立的保險合同需要注意音頻形式的說明
2020-11-20二審判決書生效保險公司理賠時間
2020-11-17"保險受益人”空白 忽略保單細節引發爭議
2020-12-20交強險實施后車賠付要如何去計算
2021-02-05如何成為保險代理人和保險經紀人
2020-11-18保險代理人和保險經紀人有什么不同
2021-02-15代理商出具的授權書格式是怎樣的
2020-11-09