財產(chǎn)侵權(quán)的結(jié)果發(fā)生地不一致時，由什么確定侵權(quán)行為地？

侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，這兩個地點的法院均具有管轄權(quán)。

財產(chǎn)侵權(quán)包括侵占財產(chǎn)和損毀財產(chǎn)兩種情況：所謂侵占財產(chǎn)，是指行為人不法占有他人財產(chǎn);所謂損毀財產(chǎn)，是指行為人侵害他人財產(chǎn)權(quán)利并造成財產(chǎn)功能價值的降低。 財產(chǎn)侵權(quán)的結(jié)果將造成權(quán)利人財產(chǎn)損失，主要是財產(chǎn)上不利的變動，包括財產(chǎn)的積極減少和消極的不增加。我國《民法典總則》（2021年1月1日施行）第176條規(guī)定：“ 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

虛擬財產(chǎn)侵權(quán)

虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任：

特性

隨著網(wǎng)絡(luò)游戲在我國的發(fā)展,虛擬財產(chǎn)案件逐漸增多,由于虛擬財產(chǎn)的特殊性,如何確定歸責(zé)原則以及責(zé)任構(gòu)成、怎樣承擔(dān)責(zé)任都對傳統(tǒng)的法律提出了挑戰(zhàn),這些問題成為處理該類案件的一個關(guān)鍵,筆者將從虛擬財產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)特性出發(fā),探究虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任有關(guān)問題.

有的學(xué)者從產(chǎn)品質(zhì)量法的角度對虛擬財產(chǎn)侵權(quán)的規(guī)則原則、責(zé)任構(gòu)成進行了分析。網(wǎng)絡(luò)游戲的世界不同于現(xiàn)實社會，關(guān)于財產(chǎn)侵權(quán)的法律適用，不能直接把現(xiàn)實社會的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成等實用在虛擬世界，需要經(jīng)過分析變通使之適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境的特點。作者將對虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任進行如下幾個方面的探討：

歸責(zé)原則

虛擬財產(chǎn)侵權(quán)歸責(zé)原則

《民法典總則》第176條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谌钜?guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任?！蔽覈鴼w責(zé)原則理論一般包括過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、推定責(zé)任、公平責(zé)任。

也有觀點認為，對于虛擬財產(chǎn)侵權(quán)歸責(zé)應(yīng)該適用過錯責(zé)任。該觀點認為：除非運營商明確確保虛擬財產(chǎn)的義務(wù)，在一般情況下，不能承擔(dān)無過錯責(zé)任，只能承擔(dān)過錯責(zé)任。另外，過錯責(zé)任就是運營商應(yīng)該承擔(dān)的注意和保護的合理范圍。過錯原則適用于一般的侵權(quán)行為，只要法律沒有特別規(guī)定，就應(yīng)該使用過錯責(zé)任。我國法律明確規(guī)定了無過錯責(zé)任的幾種情形，并不包含電子商務(wù)侵權(quán)行為，因此，從體系上說，電子商務(wù)侵權(quán)行為只能承擔(dān)過錯責(zé)任。

所以，網(wǎng)絡(luò)游戲運營商對玩家虛擬財產(chǎn)的滅失，只承擔(dān)過錯責(zé)任。

“過錯歸責(zé)”表面上是嚴格遵守了我國法律的規(guī)定，但是卻忽略了網(wǎng)絡(luò)游戲的特點，網(wǎng)絡(luò)游戲完全在運營商地掌握之下，過錯責(zé)任忽略了運營商和玩家之間的技術(shù)上的不對等性，過錯原則使這種不對等性在訴訟過程中，將玩家置于劣勢，無法保護玩家的利益。所以筆者以為，在虛擬財產(chǎn)侵權(quán)中應(yīng)該適用推定過錯責(zé)任，推定過錯責(zé)任實際上是過錯責(zé)任的延伸，但將舉證責(zé)任倒置。適用過錯推定，即法官在審理案件中，不要求原告去尋求運營商在主觀上存在主觀過錯的證明，不必舉證，而是從損害事實的客觀要件以及他與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定運營商主觀上有過錯;如果運營商認為自己在主觀上沒有過錯，則須自己舉證，實行舉證責(zé)任倒置，證明自己沒有過錯;證明成立者，推翻過錯推定，否定運營商的侵權(quán)責(zé)任;證明不足或者不能證明者，則推定過錯成立，運營商應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。在處理這類案件中，應(yīng)當特別注意，不能強加原告的過錯證明責(zé)任，而應(yīng)當嚴格按照過錯推定原則的要求進行。服務(wù)商跟玩家相比，更具有證明的優(yōu)勢，服務(wù)上證明自己沒有過錯必玩家證明服務(wù)商有過錯要容易得多，這樣，就能很好的平衡兩者的利益，不至于使一方在訴訟中處于絕對的優(yōu)勢。

綜合上面所說的，我國對于財產(chǎn)侵權(quán)地的管轄是有明確規(guī)定的，只要是符合法律規(guī)定的條件，只要證據(jù)確切兩邊都是可以進行審理的，因此，對于公民一定不要違反法律的規(guī)定，去侵犯別人的財產(chǎn)，這樣對于自己來說也是會受到嚴重的處罰。

財產(chǎn)侵權(quán)損害賠償范圍是什么?

財產(chǎn)侵權(quán)故意的法律規(guī)定是怎樣的？

財產(chǎn)侵權(quán)賠償標準是按照侵權(quán)合法財產(chǎn)實際損失嗎?