【關(guān)鍵詞】：婚姻自主權(quán)自由權(quán)人身權(quán)人格權(quán)

【正文】：

在中國封建社會(huì)兩千多年的統(tǒng)治里，宗法思想一直占據(jù)著統(tǒng)治地位，由而上事宗廟，下繼后世的觀念，基本上概括了中國封建社會(huì)婚姻體制的特點(diǎn)。在這樣的制度之下，“父母之命，媒妁之言”的做法覆蓋了整個(gè)結(jié)婚離婚的行使理念。例如發(fā)端于奴隸制社會(huì)的“六禮”，即“納采”、“問名”、“納吉”、“納征”、“請期”、“親迎”，為包辦婚姻提供了禮制上的根據(jù)。歷代封建王朝的法律都有關(guān)于主婚權(quán)的規(guī)定。《唐律疏議》?戶婚規(guī)定以父母和其他法定尊長為子女、卑幼的主婚人。類似的在西方國家也有相似的做法，例如羅馬法規(guī)定處于家父權(quán)下的子女，訂婚必須出于家父之命，否則不能成立。印度《摩奴法典》規(guī)定了不同的結(jié)婚方式，依哪一種方式結(jié)婚都必須以家長的意志為轉(zhuǎn)移。日耳曼法規(guī)定結(jié)婚必須取得父母、監(jiān)護(hù)人的同意，在這樣的法律態(tài)度之下，無論是在離婚還是結(jié)婚的權(quán)利行使上，作為當(dāng)事人的男女雙方在結(jié)婚離婚問題上都很少有自主權(quán)，這樣的時(shí)代基本可以被看作是缺乏自主權(quán)的時(shí)代。這個(gè)階段如果被稱之為主婚權(quán)時(shí)代，那么就出現(xiàn)了于之相對應(yīng)的婚姻自主權(quán)時(shí)代。那么，到底什么是婚姻自主權(quán)呢，研究這樣的一個(gè)問題，又將產(chǎn)生什么樣的積極意義，這就是本文所力求解決的問題。所謂的婚姻自主權(quán)就是相對于主婚權(quán)時(shí)代而言，既然它是一種自主權(quán)，那么就代表享有這種權(quán)利的公民，能夠獨(dú)立地依靠自己的意志來行使這一權(quán)利，由此，公民可以根據(jù)自己的意志自主決定自己婚姻狀況，不受他人非法干涉。由此可知，這是一項(xiàng)屬于事實(shí)層面的權(quán)利，即男女雙方符合法定條件即可具備結(jié)婚和離婚的申請權(quán)，是人作為主體而得以行使的一種權(quán)利。作為公民的一項(xiàng)權(quán)利，公民可以不受限制和干涉地行使自己的權(quán)利，即結(jié)婚須男女雙方本人完全自主、自愿，不許任何一方對他強(qiáng)迫或任何第三者干涉，只要雙方當(dāng)事人建立了感情，自愿組織家庭，符合婚姻法有關(guān)規(guī)定，就可登記結(jié)婚，不受家庭出身、社會(huì)地位、個(gè)人資歷、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)等差別的限制和影響。目前對于婚姻自主權(quán)的內(nèi)容和性質(zhì)依舊有著很多的爭論，很多人認(rèn)為婚姻自主權(quán)就是婚姻自由權(quán)，也有很多學(xué)者認(rèn)為婚姻自主權(quán)是一種人格權(quán)，還有學(xué)者認(rèn)為婚姻自主權(quán)是一種身份權(quán)。接下來本文就針對這三種不同的觀點(diǎn)展開探討。

一，自由權(quán)說很多學(xué)者認(rèn)為婚姻自主權(quán)的性質(zhì)是一種自由權(quán)，將其概括在自由權(quán)的范圍內(nèi)，很多的人也就將婚姻自主權(quán)等同于婚姻自由權(quán)。[1]我個(gè)人認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)摹Ｊ紫任覀儊斫o自由做一個(gè)定義：自由首先就是不受他人的干涉和限制，即所謂“免于……的自由”。其次，自由就是自己依賴自己，自己決定自己，即“從事……的自由”。[2]即，自由就是在認(rèn)識(shí)必然性和自愿選擇的基礎(chǔ)之上的行動(dòng)自由，可以將之理解為一種權(quán)利范疇的客觀存在。而所謂的“自主”，就是自己做主，體現(xiàn)的是一種主觀上的能動(dòng)。自由本身更多是用來指稱一種人的狀態(tài)，它本身就是一種基本的人權(quán)。那么自由權(quán)說就等于說婚姻自主權(quán)是一種自由。把自由作為婚姻自主權(quán)的性質(zhì)，只是承認(rèn)了婚姻自主權(quán)是一種權(quán)利，而自由本身是一個(gè)很寬泛的概念，婚姻自主權(quán)實(shí)際上是屬于自由權(quán)中的一種，將婚姻自主權(quán)等同于自由權(quán)的說法，并沒有很好地表述婚姻自主權(quán)的本質(zhì)特點(diǎn)，因而不利于研究與實(shí)踐的進(jìn)一步展開。由此我個(gè)人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并不可取。由此也可以得知，婚姻自主權(quán)也不等同于婚姻自由權(quán)。婚姻自由是社會(huì)主義婚姻、家庭制度的重要基石，是我國公民的基本權(quán)利，也是婚姻法最基本的原則。《中華人民共和國憲法》第49條指出：“禁止破壞婚姻自由”。《中華人民共和國民法通則》第103條則明確規(guī)定：“公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。”這是民法對婚姻自主權(quán)的規(guī)定。客觀上來說，婚姻自由權(quán)的范圍要大于婚姻自主權(quán)。婚姻自主權(quán)必須是在雙方真實(shí)的合意基礎(chǔ)上的婚姻自主權(quán)，否則就不能體現(xiàn)婚姻自由的真正內(nèi)涵。在現(xiàn)實(shí)中，由于諸多原因，結(jié)婚自主權(quán)和離婚自主權(quán)的行使并不都是出于真實(shí)的合意，如欺詐性協(xié)議離婚，回避法律的追訴。所以婚姻自主權(quán)是以民法的規(guī)范予以規(guī)制并以雙方真實(shí)合意作保障。婚姻自由卻總是以一方的自主權(quán)的行使來體現(xiàn)，不似婚姻自主權(quán)需雙方的真實(shí)合意。這一點(diǎn)在離婚自由中的無過錯(cuò)主義原則即是無合意的離婚自由的表現(xiàn)。在這個(gè)范圍上來說，婚姻自主權(quán)是被包涵于婚姻自由權(quán)的范圍之內(nèi)的，因此將婚姻自主權(quán)獨(dú)立于婚姻自由權(quán)來研究，才能夠更突出婚姻自主權(quán)的價(jià)值。

二、身份權(quán)說主張身份權(quán)說的學(xué)者認(rèn)為，婚姻自主權(quán)是一種基本的身份權(quán)。依據(jù)婚姻自主權(quán)，我國公民有權(quán)依法締結(jié)或解除婚姻關(guān)系，并不受對方的強(qiáng)迫或他人的干涉。[3]所謂的身份權(quán)，是民事主體基于特定的身份為客體而享有的維護(hù)一定社會(huì)關(guān)系的權(quán)利。[4]由此我們可以得知，身份權(quán)是基于身份而產(chǎn)生的一種權(quán)利，即必須先有身份的存在，才可能有身份權(quán)的產(chǎn)生。所謂身份，是指民事主體在特定的家庭和親屬團(tuán)體中所享有的地位或者資格。例如相對于身份權(quán)里的親權(quán)，必須有父母與子女這一身份的存在為前提，而相對于配偶權(quán)，必須要有夫妻關(guān)系的存在為前提。兩者之間有著先后的前提與結(jié)果之關(guān)聯(lián)。很明顯婚姻自主權(quán)的存在并不需要主體具有相關(guān)的身份的存在，婚姻自主權(quán)的存在不需要這一特定的前提為條件，它是直接被規(guī)定于法律的一種原生的權(quán)利。另外，身份權(quán)在內(nèi)容上存在著權(quán)利與義務(wù)交融，身份權(quán)雖稱之為權(quán)利，其實(shí)它本身處于一個(gè)過渡階段，是邊緣形態(tài)的權(quán)利。如親權(quán)中的撫育子女權(quán)，這既是父母的權(quán)利，也是父母的義務(wù)。很明顯，婚姻自主權(quán)即是權(quán)利主體行使這一權(quán)利的自由，行使與放棄，都不會(huì)導(dǎo)致第二性義務(wù)的承擔(dān)。因此我們得出結(jié)論：將婚姻自主權(quán)歸入身份權(quán)一說，混淆了婚姻自主權(quán)的價(jià)值，這樣的說法不利于婚姻自主權(quán)主體的權(quán)利行使。三、人格權(quán)說主張婚姻自主權(quán)屬于人格權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，婚姻自主權(quán)也同其他人格權(quán)一樣，其權(quán)利能力仍是一種一般的權(quán)利能力，即人一出生即享有，權(quán)利與主體間具有不可分離的屬性，因而屬于人格權(quán)的一種，是獨(dú)立的人格權(quán)。[5]首先我們來探討人格權(quán)的含義。所謂人格權(quán)是指民事主體依法固有的為維護(hù)自身獨(dú)立人格所必備的，以人格利益為客體的權(quán)利。人格權(quán)具有如下特性：(1)人格權(quán)是一種原始的權(quán)利，是與生俱來的。在這一點(diǎn)，人格權(quán)與權(quán)利能力一樣，始于出生、終于死亡。就人格權(quán)說，無所謂權(quán)利的取得。在姓名權(quán)，權(quán)利人對某一姓名取得姓名權(quán)，也許從命名時(shí)，從使用時(shí)，但仍要說他一出生就享有專用姓名的權(quán)利。(2)人格權(quán)是專屬權(quán)，或一身專屬權(quán)。人格權(quán)由權(quán)利人專有，不得讓與或繼承，也和權(quán)利能力一樣，不得拋棄，也不得由他人代位行使。(3)人格權(quán)是絕對權(quán)，具排他性、對世性。人格權(quán)是可以對抗一切人的。人格權(quán)被侵害時(shí)，有像物權(quán)被侵害時(shí)一樣的各種請求權(quán)。婚姻自主權(quán)的產(chǎn)生是基于主體本身的權(quán)利，是一種原始權(quán)利沒錯(cuò)，之后它又由法律予以明確規(guī)定，將之置于法律的明確保護(hù)之下。另外，婚姻自主權(quán)，表現(xiàn)著人格的利益，即婚姻自主權(quán)是能夠保證個(gè)人在自己的婚姻決定中處于主體的地位，由其本人自主選擇是否結(jié)婚或者離婚，與誰結(jié)婚或者離婚的問題。這是主體的權(quán)利，由其自由決定，不存在被動(dòng)的因素。婚姻自主權(quán)的客體在于當(dāng)事人選擇自由，與主體的人身屬性密不可分。因此其滿足了專屬性和不可轉(zhuǎn)讓性的特點(diǎn)。由此我們可以輕松得出結(jié)論，婚姻自主權(quán)屬于人格權(quán)的一種。在這里我們還可以繼續(xù)探討婚姻自主權(quán)是一般人格權(quán)還是具體人格權(quán)。一般人格權(quán)是指民事主體對其全部人格利益享有的總括性的權(quán)利，保護(hù)的客體是不易界定的人格利益，主要包括人格尊嚴(yán)權(quán)、自由權(quán)和平等權(quán)。與此相反，如果一項(xiàng)人格利益的范圍很容易界定，那么與該項(xiàng)利益相應(yīng)的權(quán)利就可以從一般人格權(quán)當(dāng)中分離出來成為具體人格權(quán)。具體人格權(quán)就是民事主體依法對其特定的人格利益享有的權(quán)利，以一般人格權(quán)為基礎(chǔ)。[6]一般來說包括：身體權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等。婚姻自主權(quán)的客體比較容易界定，就是個(gè)人在結(jié)婚問題上的選擇自由，也即內(nèi)在于主體自身的人格利益，包括是否結(jié)婚、何時(shí)結(jié)婚、與誰結(jié)婚的自由。其旨在禁止第三者對于主體在結(jié)婚問題上選擇自由的干涉。因此，婚姻自主權(quán)本質(zhì)上是一種特別人格權(quán)。根據(jù)以上分析，我們得知婚姻自主權(quán)首先是一種人身權(quán)，其次它是屬于人身權(quán)里面的人格權(quán)，并且是一種特別人格權(quán)。將這一權(quán)利劃入正確的范疇，我們就能夠明確其本身所具有的一系列特點(diǎn)和一性質(zhì)，才能夠更好地保護(hù)權(quán)利主體對于這一權(quán)利的行使，從而更有利于建立和維護(hù)正常、有序的社會(huì)關(guān)系的需要。

【參考書目】：[1]孟-玉。《人身權(quán)的民法保護(hù)》，北京：**出版社，1988。[2]張文顯《法理學(xué)》**教育出版社，**大學(xué)出版社，1999年10月第一版。[4]王*民。《民法》，中國**大學(xué)出版社，2000。[3]佟-柔。《中國民法》，北京：法律出版社，1990.[5]王*明。《人格權(quán)法新論》，吉林：**人民出版社，1994.[6]王*民。《民法》，中國**大學(xué)出版社，2000。