我妻子在上班途中遭遇車禍而受傷，司機(jī)給予了賠償。同時(shí)，她也投保了意外傷害險(xiǎn)和附加疾病險(xiǎn)，但在向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)卻遭到拒賠。保險(xiǎn)公司的理由是受害人已從加害人處獲得了賠償，如果保險(xiǎn)公司再予賠償就是雙重賠償，被保險(xiǎn)人將構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｕ?qǐng)問：保險(xiǎn)公司的拒賠有合法根據(jù)嗎

【解答】

保險(xiǎn)公司的拒賠理由不能成立，受害人應(yīng)當(dāng)獲得雙重賠償，這是基于不同的法律關(guān)系所產(chǎn)生的必然結(jié)論。

一、人身保險(xiǎn)的理賠規(guī)則不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，不適用代位追償權(quán)制度和補(bǔ)償原則，而是典型的單純合同責(zé)任。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)適用填補(bǔ)原則，即被保險(xiǎn)人無論是從保險(xiǎn)人還是責(zé)任人處所能獲得的賠償只能是填補(bǔ)其損失即可，并不能獲得雙重賠償。且保險(xiǎn)公司先行賠付后享有向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利，但如果是責(zé)任方已予先行賠償后，保險(xiǎn)公司則不再給予理賠。

但人身保險(xiǎn)理賠規(guī)則完全不同。根據(jù)保險(xiǎn)法第68條的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。這一規(guī)定表明，人身保險(xiǎn)是獨(dú)立的合同之債，在一起保險(xiǎn)事故中，無論是否有加害人或有多少個(gè)加害人，都不能免除保險(xiǎn)人的合同責(zé)任。

二、侵權(quán)民事責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任共存時(shí)，二者互不抵消，而是應(yīng)當(dāng)各自獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

因侵權(quán)法律關(guān)系產(chǎn)生的是民法中的侵權(quán)之債，因人身保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的索賠權(quán)益是獨(dú)立的合同之債，二者是完全不同的法律關(guān)系的產(chǎn)物。如果允許這兩種責(zé)任具有代位性，如果加害人免賠，等于使其獲取了投保人的預(yù)期利益;如果保險(xiǎn)公司被免責(zé)，等于用第三人的給付行為免除了其合同義務(wù)。

顯然，只有對(duì)受害人給予雙重賠償才符合法律的明確規(guī)定和價(jià)值取向。如果允許保險(xiǎn)公司或加害人任何一方免除責(zé)任，則等于支持被免責(zé)的一方公然獲取不當(dāng)?shù)美?/p>

三、本案中，意外傷害保險(xiǎn)金與醫(yī)療費(fèi)賠償均應(yīng)獲得。

根據(jù)保險(xiǎn)法第92條的規(guī)定，人身保險(xiǎn)包括人壽保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故醫(yī)療保險(xiǎn)中的有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的賠償應(yīng)適用人身保險(xiǎn)合同的理賠規(guī)則，其并不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。有關(guān)醫(yī)療費(fèi)和意外傷害的保險(xiǎn)金均應(yīng)當(dāng)屬于獨(dú)立的合同之債支付于被保險(xiǎn)人或其受益人。

交通事故欄目組溫馨提示，以下內(nèi)容或許對(duì)你有用：機(jī)動(dòng)車交通事故快速處理辦法實(shí)施細(xì)則、2010交通事故的處理程序，也可以在欄目交通事故精神賠償中尋找相關(guān)知識(shí)。