德國票據(jù)法和日內(nèi)瓦票據(jù)公約對偽造背書賦予的法律效力與英國不同。按日內(nèi)瓦公約規(guī)定，盡管票據(jù)曾經(jīng)發(fā)生過遺失、被竊或其中一個背書被偽造等情事，但對于善意地、沒有重大過失地、通過一系列沒有間斷的背書而取得票據(jù)的持票人來說，他仍然可以享有票據(jù)上的權(quán)利。凡是在票據(jù)上有真實(shí)簽名的人，如背書人、承兌人、保證人等，仍須對善意的持票人負(fù)責(zé)。付款人在付款時，只負(fù)責(zé)核對一系列背書的連續(xù)性，而不負(fù)責(zé)核對背書人簽章的真實(shí)性，付款人如果善意地，沒有重大過失地對持票人付了款，付款人就可解除票據(jù)義務(wù)。至于偽造簽章者的責(zé)任可依刑法或民法原理處理，不屬票據(jù)法上的問題。這種規(guī)定的目的是為了保護(hù)善意被背書人，即善意持票人的利益。

我國《票據(jù)法》第14條規(guī)定：“票據(jù)上的記載事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不得偽造、變造。偽造、變造票據(jù)上的簽章和其他記載事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。票據(jù)上有偽造、變造簽章的，不影響票據(jù)上其他真實(shí)簽章的效力”。第32條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，后手應(yīng)當(dāng)對其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)。后手指在票據(jù)簽章人之后簽章的其他票據(jù)債務(wù)人”。上述規(guī)定與付款人責(zé)任、保證人責(zé)任等共同構(gòu)成了票據(jù)偽造背書的效力原理，主要有7項(xiàng)內(nèi)容：第一，對被偽造人的效力。被偽造背書人自己并沒有簽章于票據(jù)上，也沒有授權(quán)偽造人代表或代理其簽章于票據(jù)上，依簽章規(guī)則，不在票據(jù)上簽章的人，不負(fù)票據(jù)責(zé)任。因此，被偽造簽章的人不負(fù)任何票據(jù)責(zé)任[3];第二，對偽造人的效力。偽造人偽造背書簽章，不是以自己的名義進(jìn)行的，其本人簽章不在票據(jù)上出現(xiàn)，所以其偽造的票據(jù)或簽章無效，偽造人也不負(fù)票據(jù)責(zé)任，但偽造者應(yīng)負(fù)民事責(zé)任和相應(yīng)的刑事責(zé)任。如何承擔(dān)民事或刑事責(zé)任，則依民法的相應(yīng)規(guī)定和刑法的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行;第三，對偽造背書后的直接后手背書人的效力。票據(jù)流通中，非直接當(dāng)事人難以知悉其他人的簽章是否真實(shí)或偽造，但直接當(dāng)事人卻應(yīng)該知悉。為了保障票據(jù)流通的安全，后手應(yīng)對其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)，后手背書人有擔(dān)保前一手背書人簽章真實(shí)而偽造的責(zé)任，前一手背書人的簽章如為偽造，后手背書人應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。故在前例中偽造背書后的直接后手背書人是丙，最終占有票據(jù)的人丁對偽造后全體真實(shí)簽章的當(dāng)事人擁有相當(dāng)于正式持票人的權(quán)利，向前追索，直到丙向偽造背書簽章的a追索要款，一旦丙追索不成功，即成為偽造背書的真正受害人[4];第四，對票據(jù)上真實(shí)背書簽章人的效力。票據(jù)上既有偽造的簽章，又有真實(shí)的簽章的，依票據(jù)行為獨(dú)立的原則和文義證券的規(guī)則，一行為的無效不影響他行為的效力，偽造背書者的偽造不影響其他真實(shí)簽章人所為的票據(jù)行為的效力，凡真實(shí)簽章者，均應(yīng)依票據(jù)所載文義負(fù)責(zé)，負(fù)有擔(dān)保其后手權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù);第五，對于持票人的效力。通常，偽造簽章的背書歸于無效，偽造背書不能真正產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的法律效力，即受讓人不能合法地從一個偽造背書簽章人處取得票據(jù)權(quán)利，前有偽造背書的，繼后就不可能有合法持票人。因此，對持票人而言，對有偽造背書的票據(jù)，并不能完整地享有票據(jù)權(quán)利，特別當(dāng)真正的票據(jù)權(quán)利人主張追回票據(jù)權(quán)利時，因前有偽造背書而占有票據(jù)的持票人負(fù)有交出票據(jù)的義務(wù)，但交出后，有向前手追索的權(quán)利。如果是直接從偽造背書者手中取得該偽造背書的票據(jù)而成為持票人的，持票人只能對偽造者依民法原理請求賠償;第六，，對付款的效力。由于票據(jù)為文義證券，票據(jù)真正權(quán)利人于付款前未主張票據(jù)權(quán)利的，而付款人按照票載文義及票據(jù)的背書的連續(xù)性審查，不能發(fā)現(xiàn)偽造背書且事實(shí)上也不知道背書被偽造的，其付款構(gòu)成善意有效付款。其付款票據(jù)責(zé)任因此而免除。但如果付款人付款時知道或應(yīng)當(dāng)知道持票人系無票據(jù)權(quán)利之人而仍為付款，即付款人對背書不連續(xù)或惡意或有重大過失付款時，真正的票據(jù)權(quán)利人有權(quán)請求付款人(承兌人)再次付款，該付款人(承兌人)再次付款后有權(quán)向其頭一次給付票款之人索回要款，該被索款人又可以向他的前手索償，一直追到偽造者，由其承擔(dān)損失為止;第七，對保證人的責(zé)任。根據(jù)票據(jù)保證的獨(dú)立性原則，票據(jù)債務(wù)形式有效，票據(jù)保證即有效，即使被保證人的票據(jù)債務(wù)在實(shí)質(zhì)上無效，票據(jù)保證仍然有效。在有偽造背書簽章票據(jù)流通中，保證人仍負(fù)有保證責(zé)任，保證人和被保證人因其他關(guān)系對票據(jù)債權(quán)人的抗辯理由，保證人不得行使和主張。當(dāng)保證人清償票據(jù)債務(wù)后，可以行使持票人對被保證人及其前手的追索權(quán)，包括向偽造背書者行使民法的追償權(quán)。