本文認為，作為一種綜合性權利的持票人權利，自然涵蓋一系列綜合性因素，即持票人(主體)、票據本身(客體)、持票人在票據整個流轉過程中相關的民商事行為(行為)，包括其票據行為、票據法上行為、以及其他票據基礎關系上的民事行為。結合我國票據法的基本規定，本文認為，構成持票人權利須具備以下要件：

(一)、持票人應當具有票據權利能力和票據行為能力

依據民法，具有民事權利能力的票據行為人，應當認定為也具有票據權利能力;具有民法上民事行為能力的票據行為人，亦應認定也具有票據行為能力。無票據行為能力人或限制票據行為能力人，依法不能獨立實施票據行為，但該票據行為的無效并不影響其他有票據行為能力人所實施票據行為的有效性

(二)、所持票據應當完整合法有效

所謂完整合法有效的票據，主要是指票面完整，符合票據法的規定，絕對必要記載的事項完備，未記載不得記載事項的票據。如果票據行為人在為票據行為時，絕對必要記載事項缺乏記載，必將導致相應的票據行為無效的后果。我國《票據法》分別規定了匯票、本票、支票的應記載事項，絕對必要記載事項的欠缺或不得記載事項的載入均會破壞票據本身的完整合法有效性。同時，這些應記載事項的內容也必須是明確肯定的。如果票據內容不確定，票據也就當然無效。

(三)、善意取得

票據的善意取得，是指持票人依票據法規定的轉讓方法，善意地從無票據權利處分權的人手中取得票據，因而享有票據權利。善意取得票據的持票人享有其票據權利，原票據權利人無論喪失票據原因如何，均不得向善意取得票據人請求返還票據。

各國票據法與有關票據的國際公約在解決原票據權利人與最后持票人之間的沖突時，一般確認善意持票人擁有票據權利，而不再認可原權利人的票據權利，即票據權利的善意取得制度。日本票據法第16條規定，匯票占有人依背書的連續證明其權利時，視為合法的持票人。不問因何事由，有喪失匯票占有者時，持票人如能依前項規定證明其權利，則不負返還義務。但是，持票人因惡意或重大過失取得匯票時，不在此限。英國票據法第29條、德國票據法第16條、日內瓦統一匯票本票法第16條均作了類似規定。

我國票據法未明確規定善意取得制度，但我國票據法第12條規定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的，不得享有票據權利。”此項規定的另一面含義，即為善意取得的規定。

(四)、給付票據對價

對價(CONSIDERATION)，又叫約因，原是英美法特有的一個概念，指根據協議已經履行或將要履行義務的當事人由此得到某種利益，或者接受義務履行的當事人為此而遭受到某種損失的事實要素，它是對履行義務當事人一方的某種回報。票據對價，來源于合同對價，因而票據對價的特征，既有合同的，也有票據的.

1、對價之條件

我國《票據法》第10條第2款，首次在法律中引入這個概念，但對價的認定在我國《票據法》中，突出三個條件。(1)對價必須經“雙方當事人認可”。這一方面說明，對價的給付與取得，不能有強迫或不自愿，應當由雙方達成共識;另一方面說明，對價是在雙方當事人協商的基礎上，可以是非完全等值的回報。(2)對價必須相當。一個持票人有無正當權利，不僅要看其是否支付了對價，而且還要看其支付的對價是否相當。支付明顯不相當的對價而取得票據的持票人，法律上推定其為惡意持票人。(3)票據對價必須真實。《票據法》第10條第1款規定：“票據的簽發、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。”這一規定，既是要求票據基礎合同真實，同時也是要求票據對價真實。

2、對價之涵義

本文認為，在票據實務中，理解與認定票據對價應遵循以下幾點：(1)持票人所取得的票據權利應與其支付的票據對價相當。對價相當是指持票人取得票據時，只要支付對方當事人認可的對價，而不要求給付的對價與票據金額完全等值。(2)票據對價不能決定所取得票據權利的多少。根據各國票據法之通例，取得票據的持票人所享有的票據權利以票據上的記載為準，而不論其對價的實際支付。(3)票據對價必須真實，且票據對價可以擴大適用到第三人。我國《票據法》第10條第1款的規定，既是要求票據基礎合同真實，也是要求票據對價真實。(4)原有的債務或責任，以及留置權或質權，可以成為票據的有效對價。(5)根據票據法原理和立法規定，在實務中應當推定，持票人在其獲得票據時，都已經支付了對價。這就是說，持票人沒有義務證明票據對價的有效性，其持有票據就享有票據權利。

(五)、經合法的轉讓方式取得

合法的轉讓方式包括持票人基于其票據行為、票據法上的非票據行為或與票據有關的民事行為，合法地取得并持有票據，如背書、贈與、繼承、公司分立合并等方式取得票據。基于民法上的轉讓方式而取得票據權利的情況，這里不作細述。票據法規定的票據轉讓方式有兩種：背書轉讓和交付轉讓。背書轉讓適用于記名式票據，交付轉讓適用于無記名票據。在票據的流通過程中，背書是票據轉讓的主要形式。就票據的性質來說，票據應該是一種指示證券，即在票據上明確記載收款人即權利人的名稱，并允許權利人再行指定新的權利人，而指定的方式，就是票據法所規定的背書。

根據我國票據法的規定，在進行背書時，背書人及被背書人兩項事項，為絕對必要記載事項，必須進行記載，在該記載欠缺時，背書無效.如果背書無效，被背書人當然不能取得票據權利。按照票據法的規定，背書除了應記載絕對必要記載事項和避免不得記載事項以外，還必須具有連續性。背書連續是指從票據上的第一個背書人即票據上所載受款人開始，到最后一個被背書人即現在的持票人為止的全部背書，其前一背書中的被背書人，一定是后一背書中的背書人，由此而使前后背書相接，不發生間斷。由于背書的連續是票據法上規定的形式的要求，如果背書不連續，則該票據的持票人當然就不具有形式上的合法持票人資格，而只要具備了形式上的效力，無須進一步證明實質上的效力，即可行使權利。

(六)、不明知存在有賠償請求權或抗辯事由

此點規定與美國票據法的要求是相類似的。出票人若發現受款人有欺詐行為，由此可能產生賠償請求權，這種權利通常是在直接當事人之間發生和適用，不能適用于對抗第三人。但如果該第三人作為持票人在持票之前明知有些情形的存在，該種抗辯便可能延續到該持票人，從而該持票人便可能不會獲得完整權利持票人的資格。明知的抗辯一般發生在特定債務人之間，而后延續到其他持票人。該情況通常存在于(1)基于原因的抗辯：在直接當事人之間，原因關系可以與票據關系相牽連，作為直接當事人的票據債務人可以原因關系的瑕疵對抗作為直接當事人的票據債權人;(2)基于資金關系的抗辯：承兌人對于未履行資金關系的出票人可主張資金關系抗辯;(3)欠缺對價的抗辨，無對價轉讓票據的票據債務人可以以欠缺對價為抗辯事由對抗無對價取得票據的持票人。持票人若明悉上述任一抗辯事由而持票，都將會產生妨礙其持票人權利的有效性。