一、企業(yè)破產(chǎn)重整計劃是否是所有債權(quán)通過才能算通過

根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的2/3以上的，即為該組通過重整計劃草案。

可以看出，我國《破產(chǎn)法》對于重整計劃草案的通過方式采用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，也就是人數(shù)與債權(quán)額的標(biāo)準(zhǔn)，這樣有利于小額債權(quán)人對大債權(quán)人濫用權(quán)利進行制約，搜索而且可以促使債務(wù)人為了獲得小債權(quán)人的同意而在重整計劃上提供使各債權(quán)人都能滿意的安排。

二、企業(yè)破產(chǎn)重整計劃有哪些內(nèi)容

(一)重整計劃制訂主體的擴展

重整計劃是以清理債務(wù)、復(fù)興企業(yè)為內(nèi)容，重整計劃是否切實可行，直接決定重整的目標(biāo)能否實現(xiàn)，由誰來制定重整計劃尤為重要。破產(chǎn)法第79條僅規(guī)定由債務(wù)人或管理人向債權(quán)人會議提出重整計劃，對債務(wù)人或管理人以外的其他人提出重整計劃未作禁止性規(guī)定。司法實踐中對制定重整計劃主體存在兩種觀點：第1種觀點認為制定重整計劃的主體必須是債務(wù)人、管理人;第2種觀點認為，破產(chǎn)法第70條規(guī)定管理人、債務(wù)人、占債務(wù)人注冊資本1/10以上的出資人或新的投資人均可作為申請重整的主體。筆者認為，第2種觀點比較切合實際。破產(chǎn)法第79條未對債務(wù)人或管理人以外的其他人作為制定重整計劃主體作限制性規(guī)定，在司法實踐中，提出重整計劃的往往是占債務(wù)人注冊資本1/10以上的出資人或新的投資人。因此，從重整計劃的可操作性出發(fā)，債務(wù)人、管理人、占債務(wù)人注冊資本1/10以上的出資人或新的投資人均可作為制定重整計劃的主體。

(二)重整計劃的可行性審查

重整計劃是重整程序的核心和靈魂，科學(xué)合理、切實可行，是法院批準(zhǔn)重整計劃時必須考慮的一個重要原則。重整計劃能否在實際中能操作，直接關(guān)系到債務(wù)人重整能否實現(xiàn)。如何認定重整計劃的可操作性，法律沒有規(guī)定。筆者認為，重整計劃的可行性應(yīng)著重從重整計劃的合法性、從企業(yè)市場盈利能力、經(jīng)營管理競爭能力、投資創(chuàng)新能力方面進行審查。

1.經(jīng)營方案內(nèi)容合法并獲行政許可。法院在批準(zhǔn)重整計劃時，對于各表決組均按照法定標(biāo)準(zhǔn)通過了重整計劃，鑒于該情形下主要涉及各表決組內(nèi)部利益的沖突，法院主要針對投反對票的債權(quán)人的異議理由，著重于對異議債權(quán)人利益的合法保護進行形式上的審查，如果債務(wù)人經(jīng)營方案內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，或者應(yīng)經(jīng)國家有關(guān)部門行政許可而未獲許可的，法院不能裁定批準(zhǔn)該重整計劃。

2.經(jīng)營方案必須具備市場利益，并且切實可行。債務(wù)人在重整期間經(jīng)營能否獲得利潤，是重整計劃能否成功實施的關(guān)鍵。成功的企業(yè)必須有好的產(chǎn)品、優(yōu)秀的管理人員和好的經(jīng)營策略是企業(yè)經(jīng)營盈利的前提。經(jīng)營方案是債務(wù)人在重整期間生產(chǎn)經(jīng)營的計劃，審查重整計劃必須著重審查經(jīng)營方案，審查債務(wù)人的經(jīng)營在同行業(yè)中有無競爭力，經(jīng)營理念是否符合現(xiàn)代企業(yè)管理模式，根據(jù)經(jīng)營方案，判斷債務(wù)人在重整期間能否盈利，從而判斷債務(wù)人在重整期間能否按照重整計劃償還債務(wù)。在具體操作中，法院可以要求債務(wù)人或管理人提供詳細的商業(yè)計劃和盈利能力分析報告，證明債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品或其經(jīng)營能力有市場發(fā)展?jié)摿Γ浣?jīng)營能獲得利潤，有能力按照重整計劃償還其債務(wù)。必要時可以責(zé)令債務(wù)人或管理人提供由注冊會計師、律師或其他專家出具的證明意見來證明通過重整完全有能力使其財務(wù)狀況恢復(fù)正常。否則，即使債務(wù)人或管理人提出的重整計劃如何完美、無可挑剔，但讓其繼續(xù)經(jīng)營只能帶來更大的虧損，這樣的重整計劃是不能批準(zhǔn)的。

3.投資人增加投資或其他人追加投資情況。資金是企業(yè)能否正常經(jīng)營的重要保證。債務(wù)人之所以進入破產(chǎn)重整程序，是因為其已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。一個已陷入財務(wù)危機不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的企業(yè)若無新的資金注入，重整的目的難以實現(xiàn)。但對于一個陷入破產(chǎn)重整境地的企業(yè)來說，通過正常渠道籌措資金是相當(dāng)困難。債務(wù)人要求銀行追加借款、發(fā)行債券等辦法在現(xiàn)實生活中根本不可能實現(xiàn)。因此，資金的來源只能通過投資人增加投資或其他人追加投資。重整計劃中無資金來源，重整就無法實現(xiàn)。因此，重整計劃中必須提出投資人或其他人資金注入情況。

4.經(jīng)營管理人員的調(diào)整情況。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)除宏觀因素造成外，很大程度與其經(jīng)營管理的理念、方法、策略有關(guān)，剖析許多企業(yè)破產(chǎn)清算的原因，有些企業(yè)產(chǎn)品很好，大有發(fā)展前途，但由于經(jīng)營管理上出現(xiàn)問題，導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，最終走上破產(chǎn)清算的道路。因此，法院在審查批準(zhǔn)重整計劃時，應(yīng)要求債務(wù)人、管理人或新的投資人出具原債務(wù)人虧損情況分析報告及重整期間經(jīng)營管理人員名單、職位配置，著重分析債務(wù)人的虧損是否系原管理人員因經(jīng)營管理造成的，如果因原管理人員經(jīng)營失誤或管理不當(dāng)造成債務(wù)人嚴(yán)重虧損的，那么在債務(wù)人重整期間這些經(jīng)營管理人員不應(yīng)當(dāng)再管理。

讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。